Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-174/2014 от 21.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2014 года г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.5.43 КРФ об АП в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> директор ФИО1, с участием защитника Восколович С.Ю.

установил:

<данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.43 КРФ об АП.

<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, около <адрес> <адрес> нарушило требования статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ», а именно не выделило на стоянке (остановке) автотранспортных средств, место для специальных автотранспортных средств инвалидов (не менее 10 процентов мест, но не менее одного места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин.

В судебном заседании защитник Восколович С.Ю. вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что <данные изъяты> не относится к объектам социальной инфраструктуры, в связи с чем на нем и не лежит обязанность, установленная ст. 15 Федерального закона « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по выделению специальных парковочных мест для инвалидов. Представляемое ею учреждение является федеральным бюджетным учреждением и свою деятельность осуществляет в рамках государственного задания, расположенные на внутренней территории объекты отнесены к категории опасных производственных объектов. Использование стоянки не связано с доступом к каким-либо объектам социальной инфраструктуры, а значит и положения ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» на данную автостоянку не распространяются. В районе стоянки находятся заброшенное здание <данные изъяты>, заброшенный фонтан и проходная на территорию <данные изъяты>. В институте работает большое количество людей, возможно и инвалидов, при этом у них имеются пропуска и они, в случае необходимости, могут беспрепятственно проехать внутрь. Также пояснила, что в настоящее время <данные изъяты> на автостоянке определены места для инвалидов, но сделано это не в связи с признанием вины, а с целью избежания в будущем необоснованных претензий со стороны органов ГИБДД.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе проведенного административного расследования: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, информацией администрации <адрес> о принадлежности автостоянки, постановлением администрации <адрес> об утверждении проекта организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой к нему, копией приказа о назначении на должность № выпиской из Устава <данные изъяты> и свидетельством о его государственной регистрации.

Факт того, что на автостоянке не были выделены места для автотранспортных средств инвалидов не оспаривался и защитником.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника, что <данные изъяты> не относится к объектам социальной инфраструктуры в смысле требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и к нему не должны применяться положения ст. 15 этого закона.

Так, статьёй 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрена обязанность по выделению на каждой стоянке мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям и т.п.). Статьёй 16 установлена ответственность за неисполнение требований этого закона. Указанный Федеральный закон не содержит конкретного перечня объектов социальной инфраструктуры.

В целях реализации положений Федерального законодательства о социальной защите инвалидов и реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидом, в Московской области принят Закон №4/92-П от 15.10.2009г. «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области», в статьях 2 и 3 которого приведена расшифровка основных понятий и перечень объектов социальной инфраструктуры к которым в том числе относятся производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда. А статья 4 этого закона дублирует те же требования по выделению мест для парковки специальных транспортных средств инвалидов, которые содержатся в ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

При такой ситуации, с учетом анализа взаимосвязанных положений приведенного законодательства и пояснений защитника, которая не исключила использования труда инвалидов в <данные изъяты> в настоящее время и в будущем, суд не может признать убедительными её доводы, что данное учреждение не обязано выполнять требования по выделению мест для парковки транспортных средств инвалидов, поскольку это может привести к нарушению их прав на свободный доступ к объекту социальной инфраструктуры, то есть производственному объекту, где применяется труд человека.

Назначая наказание суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, характере его деятельности, обстоятельствах послуживших причиной допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о виновности <данные изъяты> и необходимости назначения наказания в виде минимального, предусмотренного законом штрафа, с учетом спорности рассматриваемого вопроса и фактического устранения выявленных нарушений в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

Признать <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Получателем штрафа является УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Протвино); ИНН получателя платежа 5037001095 номер счета получателя платежа 40101810600000010102 в отделение 1 Москва; ОКТМО 46767000; КБК 18811690040040000140; КПП 503701001; БИК 044583001.

Судья: __________________И.А.Карпов

Копию постановления получил (а): ___________________ « _____ » _________ 20__ г.

Положения ст. 32.2 КРФ об АП о том, что:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП;

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей;

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 КРФ об АП;

4. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

мне разъяснены и понятны.

________________________________ «________»____________________ 2014г.