Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2019 ~ М-280/2019 от 29.04.2019

Дело №2-337/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019 года                                                              п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием:

заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

представителя отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ Сафиуллиной Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Самоукина Р.А., законного представителя ответчика – Самоукиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной ФИО11 к Самоукину ФИО12 о признании утратившим право пользования квартирой, встречному исковому заявлению Самоукина ФИО12 к Галиуллиной ФИО11, Сафиуллину ФИО15 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллина Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В указной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован несовершеннолетний ответчик, осуществить снятие с регистрационного учета не желает. Право на проживание в спорном жилом помещении утрачено его родителями, а регистрация Самоукина Р.А. имеет формальный характер, ответчик никогда не проживал в квартире и не проживает на сегодняшний день, не является членом семьи истца и не участвует в оплате коммунальных услуг, ответчик временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наличие регистрации Самоукина Р.А. в квартире лишает истца возможности в полной мере права пользования, владения и распоряжения имуществом. Просит признать Самоукина Р.А. утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с законного представителя Самоукиной Р.А. расходы на оплату юридических слуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Галиуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором указала, что данное встречное исковое заявление никаких требований о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Содержание «встречного иска» сводится к несогласию законного представителя Самоукина Р.А. с первоначальным иском и подлежал приобщению в качестве возражения. Она является законным собственником квартиры. Договор купли-продажи заключен с учетом требований законодательства. В договоре лицо, имеющее право пользования квартирой прописано. Квартира в залоге не состояла и не состоит. Прямого запрета на заключение договора купли-продажи жилья с участием органов опеки и попечительства, в связи с тем, что в нем зарегистрирован несовершеннолетний, законодательством не предусмотрено. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Самоукин Р.А., его законный представитель Самоукина Р.А. с исковыми требованиями не согласились, обратились со встречными исковыми требованиями о признании договоров купли-продажи недействительными, в обоснование указав, что данная квартира была приобретена продавцом Сафиуллиным А.И. незаконно с целью наживы и завладения данной квартирой, договор заключенный между Самоукиной М.И. и Сафиуллиным А.И. является фиктивным, данный договор заключен с нарушением закона, так как Самоукина М.И. как недобросовестный продавец скрыла о наличии зарегистрированного несовершеннолетнего в данной квартире, не были привлечены органы опеки и попечительства при заключении договора купли-продажи, на квартире установлено обременение ипотека в силу закона, в договоре купли-продажи между Самоукиной М.И. и Сафиуллиным А.И. нет указания на то, что покупатель согласен купить квартиру с любыми правами третьих лиц, вопрос о снятии с регистрации встал только после смерти Самоукиной М.И., хотя по закону с прописки должны были сняться в день передачи акта купли-продажи. Таким образом, договор между Галиуллиной Л.Р. и Сафиуллиным А.И. также заключен с нарушением закона. Данная квартира по наследству принадлежит отцу Самоукина Р.А. – Самоукину А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика Сафиуллин А.И.

В судебное заседание, буду надлежаще извещенным, Сафиуллин А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признал, обосновывая тем, что на момент заключения сделки купли-продажи с Галиуллиной Л.Р. являлся законным собственником жилого помещения, тем самым имел полное право распоряжаться имуществом. Галиуллина Л.Р. знала о праве пользования его младшим братом Самоукиным Р.А. данной квартирой на момент заключения сделки, о чем сделана отдельная запись в договоре купли-продажи. В предоставлении денежных средств матери и брату Самоукину Р.А. не отказывал, от денежных средств они отказались сами, поскольку <данные изъяты> руб. они посчитали недостаточным для осуществления снятия брата с регистрационного учета. Доводы о задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются надуманными и не имеют никакого отношения к настоящему делу. Договор, заключенный между ним и Самоукиной М.И. является законным, так как квартира продана дееспособной гражданкой, которая самостоятельно использовала свое право на распоряжение своим имуществом. Какой-либо речи о наследовании спорной квартиры младшим братом в данном случае быть не может. Лично им проделана работа по обеспечению младшего брата жильем по адресу: <адрес>. Законодательство не предусматривает обязанность привлечения органов опеки и попечительства при заключении сделок купли-продажи квартиры, в которой зарегистрирован несовершеннолетний. Государственная регистрация перехода права собственности не нарушила права младшего брата, поскольку его право на пользование квартирой сохранилось. Никакого обременения в виде ипотеки в силу закона на данной квартире не имеется. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В силу ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 20 ГПК РФ, в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Ответчик по встречному исковому заявлению Сафиуллин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность помощника судьи Рыбно-Слободского районного суда РТ и подчинялся непосредственно судье Рыбно-Слободского районного суда РТ Минахметовой А.Р.

Данное обстоятельство дает основание усомниться в объективности и беспристрастности судьи Минахметовой А.Р. при рассмотрении настоящего дела.

Самоотвод заявлен до начала рассмотрения дела по существу, от лиц участвующих в деле возражений по существу заявленного самоотвода не поступило.

В силу ст. ст.16, 19 ГПК РФ судья Минахметова А.Р. не может участвовать при рассмотрении настоящего гражданского дела.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 19 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░.21 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░