Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 (2-6820/2023;) ~ М-5271/2023 от 14.08.2023

Копия Дело № 2-309/2024

16RS0046-01-2023-009316-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» к Лебедеву С.Э,, Шайхутдиновой О.Э, о возмещении расходов по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia, г/н ... под управлением собственника Маджидова Н.К. (собственник автомобиля Лебедев С.Э., страхователь автомобиля Шайхутдинова О.Э.) и автомобиля Kia г/н ...

Согласно административному материалу виновником ДТП является Маджидов Н.К.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia г/н ... на момент ДТП была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему 81300 рублей страхового возмещения, которое было компенсировано ПАО «Группа Ренессанс страхование», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 81300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по дату фактической выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лебедева А.Э., в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Ответчик Шайхутдинова О.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третьи лица, Маджидов Н.К., ОАО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, как нормы ГК РФ о праве регресса, так и положения Закона об ОСАГО предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

В счет страхового возмещения истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81300 рублей на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО Шайхутдиновой О.Э. при страховании предоставил страховщику недостоверные сведения о том, что в качестве такси оно не использовалось.

Договор страхования заключен на период с ... по ...

Согласно справке Министерства транспорт и дорожного хозяйства РТ, лицензия на такси на этот автомобиль была выдана ... и прекращена ..., то есть до даты заключения договора страхования.

Представленный истцом фотоснимок автомобиля с камер автоматической фиксации правонарушений датирован ..., то есть в период действия лицензии такси, но до заключения договора страхования от ...

... между собственником автомобиля Лебедевым С.Э. и Мажидовым Н.К. заключен договор передачи автомобиля в аренду, в момент ДТП автомобилем управлял Мажидов Н.К., являющийся законным владельцем на правах договора аренда.

Каких-либо данных о том, что на момент ДТП ... автомобиль использовался в качестве такси суду не представлено.

Кроме того, ответственность за возмещение вреда в этом случае несет, согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, которыми ответчики не являются.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Лебедева С.Э., Шайхутдиновой О.Э. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» к Лебедеву С.Э,, Шайхутдиновой О.Э, о возмещении расходов по выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.