Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 (2-3953/2022;) ~ М-3964/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-191/2023 (№ 2-3953/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                           г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены. С ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного пожаром была взыскана сумма в размере 6353871 руб. 10 коп. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ФССП по г.о. Королев Мо, т.к. ФИО3 сумма ущерба в добровольном порядке не возмещена. По настоящее время решение суда не исполнено. Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена индексация суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 010 руб. 94 коп. Исполнительный лист на индексированную сумму был также предъявлен в ФССП по г.о. Королев Мо. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма неоплаты со стороны ФИО3 составила 8 231 882 руб. 04 коп.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 340 253 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 516 167 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины, взыскать компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. (л.д.92-108)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО6 (л.д.46).

Представитель истца по доверенности ФИО6 присутствовавший на судебном заседании уточненные требований поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать. Пояснила, что не работает, т.к. осуществляет уход за тремя инвалидами, двое из которых лежачие. Ее доход состоит из получения пособия по уходу за инвалидами. Имущества, кроме земли, на котором сгорел дом, она не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производств, приходит к следующему.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены. С ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного пожаром была взыскана сумма в размере 6353871 руб. 10 коп. (л.д.13-16).

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ФССП по г.о. Королев Мо, т.к. ФИО3 сумма ущерба в добровольном порядке не возмещена (л.д.63-64).

Возбуждённо исполнительное производство. По настоящее время решение суда не исполнено (л.д. 62- 73).

Определением Королевского городского суда от 20.06.2022г. была произведена индексация суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 010 руб. 94 коп. (л.д.17).

Как указал представитель истца в исковом заявлении, исполнительный лист на индексированную сумму был также предъявлен в ФССП по г.о. Королев Мо. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма неоплаты со стороны ФИО3 составила 8 231 882 руб. 04 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за спорный период времени (л.д.10-11, л.д.105 оборот -106, 106 оборот).

Истец просит взыскать за период с 12.11.2019г. по 12.01.2023г. сумму процентов размере 1 516 167 руб. 61 коп.

Судом, был проверен расчет процентов, который складывается из ключевой ставки Банка России

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	6,50	8 231 882,04 ? 34 ? 6.5% / 365	49 842,35 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	8 231 882,04 ? 16 ? 6.25% / 365	22 553,10 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	8 231 882,04 ? 40 ? 6.25% / 366	56 228,70 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6,00	8 231 882,04 ? 77 ? 6% / 366	103 910,64 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50	8 231 882,04 ? 56 ? 5.5% / 366	69 273,76 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	8 231 882,04 ? 35 ? 4.5% / 366	35 424,08 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	8 231 882,04 ? 158 ? 4.25% / 366	151 030,29 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	8 231 882,04 ? 80 ? 4.25% / 365	76 680,55 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	8 231 882,04 ? 35 ? 4.5% / 365	35 521,13 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,00	8 231 882,04 ? 50 ? 5% / 365	56 382,75 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50	8 231 882,04 ? 41 ? 5.5% / 365	50 857,24 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	8 231 882,04 ? 49 ? 6.5% / 365	71 831,63 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	8 231 882,04 ? 42 ? 6.75% / 365	63 938,04 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	8 231 882,04 ? 56 ? 7.5% / 365	94 723,03 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	8 231 882,04 ? 56 ? 8.5% / 365	107 352,76 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	8 231 882,04 ? 14 ? 9.5% / 365	29 995,62 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	8 231 882,04 ? 42 ? 20% / 365	189 446,05 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	8 231 882,04 ? 23 ? 17% / 365	88 182,63 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14,00	8 231 882,04 ? 23 ? 14% / 365	72 620,99 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11,00	8 231 882,04 ? 18 ? 11% / 365	44 655,14 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	8 231 882,04 ? 41 ? 9.5% / 365	87 844,33 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00	8 231 882,04 ? 56 ? 8% / 365	101 037,89 р.
8 231 882,04 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	116	7,50	8 231 882,04 ? 116 ? 7.5% / 365	196 211,98 р.
Сумма процентов: 1 855 544,68 р

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом проценты рассчитаны, верно.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере 1 516 167 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,50% годовых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14901 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда в размере 90000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что действиями (бездействиями) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, паспорт №, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 516 167 руб. 61 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14901 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г.

Судья                                                                                     Е.А. Ефимова