Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2024 (2-4857/2023;) ~ М-4769/2023 от 08.11.2023

№2-727/2024

УИД 91RS0002-01-2023-008529-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               01 февраля 2024 года                                                       город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего    – судьи Сологуб Л.В.,

        при секретаре – Салчак А.-С.Р.,

        с участием: представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, наследникам ФИО1, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РНКБ обратилось в суд с требованиями о признании выморочным имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оставшееся после его смерти; взыскании с Межрегионального территориального Управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699276,04 рублей, в том числе: 697058,82 рублей задолженность по оплате основного долга; 2217,22 рублей задолженность по оплате процентов; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, а именно: тип транспортного средства – М1, марка – Skoda, модель – Rapid, год выпуска 2014, кузов №№, № двигателя – CGP 989547, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, паспорт ТС – <адрес>, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 РУС» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед РНКБ Банк (ПАО); взыскать с Межрегионального территориального Управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости передшедшего наследственного имущества задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573732,11 рублей, в том числе: 573529,41 рублей – задолженность по оплате основного долга, 202,70 рублей – задолженность по оплате процентов; обратить взыскание заложенное имущество – транспортное средство, а именно: тип транспортного средства - М1, марка – Skoda, модель – Rapid, год выпуска 2014, кузов №№, № двигателя – CGP 989547, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, паспорт ТС – <адрес>, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 РУС» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед РНКБ Банк (ПАО); взыскать Межрегионального территориального Управления Росимущества в <адрес> и <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 26565 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО4 разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республики Крым и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, с учётом мнения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Статьей 1115 ГК РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В п. 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства, местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти был зарегистрирован и проживал: <адрес>, о чем имеется запись в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, местом открытия наследства является <адрес> Республики Крым.

До даты его смерти, в собственности ФИО1 находился автомобиль Skoda– Rapid, 2014 год выпуска, кузов №№, № двигателя – CGP 989547, идентификационный номер (VIN) №, который состоял на учете в МРЭО <адрес>.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела Киевскому районному суду <адрес> не подсудно.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело с учетом требований территориальной подсудности подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Российский национальный коммерческий банк к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республики Крым и <адрес>, наследникам ФИО1, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                  Л.В. Сологуб