Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2021 (21-1185/2020;) от 16.12.2020

судья Старкова Т.В.

дело № 7-167/2021 / 21-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Ополевой О.И., действующей в интересах Кузячкина Р.Р., на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.07.2020, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.08.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузячкина Романа Романовича,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.07.2020 Кузячкин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.08.2020 постановление от 16.07.2020 оставлено без изменения, жалоба защитника Ополевой О.И. без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2020 жалоба защитника Ополевой О.И. удовлетворена частично. Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.08.2020 отменено. Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.07.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ополева О.И., просит отменить принятые акты, ссылаясь на отсутствие в действиях Кузячкина Р.Р. состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Кузячкин Р.Р., защитник Ополева О.И. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кузячкин Р.Р., защитника Ополеву О.И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив допущенное заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю нарушение порядка извещения участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, судьей Ленинского районного суда г.Перми вынесено решение от 07.12.2020 об отмене упомянутого решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и оставлении без изменения постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.07.2020, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г.Перми вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей Ленинского районного суда г. Перми дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ополевой О.И., действующей в интересах Кузячкина Р.Р., на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.07.2020, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.08.2020 рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в случае выявления административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления должностных лиц, на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

На основании изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2020 подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой указанного решения судьи районного суда, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Мотовилихинского районного суда следует учесть вышеизложенное и разрешить дело об административном правонарушении в соответствии требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 4,5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузячкина Романа Романовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья –подпись