Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1954/2023;) ~ М-1896/2023 от 24.11.2023

16RS0037-01-2023-002949-61

Дело № 2-154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                 г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкина Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой О.А.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, водитель - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, нарушил ПДД. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую БДД. тем самым совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушил ПДД, его нарушение доказывается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела. В настоящее время постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось. В результате дорожно-транспортного происшествия, источником повышенной опасности был причинен вред здоровью ФИО2, а также моральный вред, в связи с физическими и нравственными страданиями из-за данного события, последствия от которого имеет следующие характеристики: <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности был причинен моральный вред ФИО3 (брат потерпевшей), а также матери ФИО1 (мама потерпевшей) в связи с нравственными страданиями из-за данного события, так как происшествие произошло <данные изъяты>. Истцы испытали и испытывают нравственные страдания по настоящее время, которые оценивают денежном выражении в сумме 200 000 рублей 00 копеек, из которых 100 000 рублей на ФИО2, 50 000 рублей на ФИО3, 50 000 рублей на ФИО1

Исключительно по вине и действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который выразился в различных переживаниях и неудобствах, посещении врачей, в том числе нравственные страдания, которые выражаются нахождении в плохом угнетенном состоянии, прием лекарственных средств, переживаниях обо всей ситуации и о будущем физическом состоянии, неизвестно как это ситуация отразится на будущем психическом состоянии и здоровье. Необходимость дальнейшем посещении врачей, психологов и других специалистов для восстановления психического состояния и здоровья в целом.

От данной ситуации истцы (дети) находятся в частом плаксивом состоянии часто плачут при наличии незначительных причин или вовсе без таковых. Проявляется повышенная слезливость и эмоциональная неустойчивость, внезапные приступы плача. Проявляется беспокойство, тревожность, бессонница, частые головные боли, чего ранее не наблюдалось, подавленность, страх переходить дорогу, особенно во дворе около подъезда, уныние, что негативно отражается на обучении и развитии детей в данном возрасте.

Истцом, в адрес ответчика были неоднократно сделаны звонки и проведены переговоры для урегулирования спора в досудебном порядке, на которые положительного ответа истец не получила, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Все попытки урегулировать спор мирным путем не дали положительного результата, в том числе, многочисленные переговоры, беседы по вопросу возмещения морального вреда.

Истец была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. Между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора юрист - представитель проводил устные консультации, осуществлял правовую экспертизу представленных документов, готовил все необходимые правовые документы, осуществлял сбор дополнительных материалов, осуществлял мониторинг движения дела, составил исковое заявление в суд, с последующим представительством моих интересов в судебном заседании. В подтверждении суммы оплаты юридических услуг как доказательства суду представлена квитанция оплаты юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, выданная ИП ФИО7

        Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000,00 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000,00 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО8 иск не признали. Представили возражение, в котором указано, что ответчик не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, так как за малолетними детьми должны присматривать родители. В данной ситуации истец, видя, что по двору движется автомобиль, должна была контролировать действия ребенка и не выпускать ее из машины, либо предупредить ребенка об опасности, что истец не сделала. Кроме того, утверждение о том, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии доказана постановлением, является не верным.      ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования начальником отделения Госавтоинспекции ФИО9 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Дело было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Утверждение истца о том, что ее дочери был причинен вред здоровью так же ни чем не доказан. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения экспертом перечислены повреждения: гематома области лба, ссадины в области лба, подбородочной области слева и сделан вывод, что данные повреждения в комплексе м по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью человека. О причинении морального вреда самой истице и ее малолетнему сыну ФИО3, 2015 года рождения вообще ни чем не подтверждено. Участниками дорожно-транспортного происшествия они не являлись. Ответчик так же считает, что услуги представителя истца завышены. Истец указывает на то, что ее представителем была проведена правовая экспертиза документов, однако в материалах дела заключения экспертизы ИП Баландина не имеется.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункты 19-22, 24-30) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по <адрес>, около <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 прекращено дело об административном правонарушении и административного расследования п факту ДТП в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с диагнозом <данные изъяты>

Исходя из сведения РЭО ОГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО4 и представителя ответчика следует, что после совершения ДТП ФИО4 интересовался состоянием ФИО2, были принесены извинения, а также была перечислены денежные средства в размере 8 200,00 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, истец имеет безусловное право на компенсацию морального вреда. Поскольку причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага (здоровье) и во всех случаях влечет физические и (или) нравственные страдания, факт причинения морального вреда в этом случае предполагается и не нуждается в доказывании.

При определении суммы компенсации морального вреда ФИО2 суд оценивает в совокупности изложенные обстоятельства, характер и степень полученных ею телесных повреждений, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности ФИО2 и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, суд, учитывая объем и характер оказанных услуг, принцип разумности и соразмерности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 (паспорт №) о компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья:                                Барабошкина Т.М

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.