Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-599/2023;) ~ М-555/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-7/2024

УИД 02RS0007-01-2023-000734-13

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     16 января 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Фефеловой С.Н.,

с участием помощника прокурора Канакаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Канского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Усть-Канского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Требования прокурора мотивированы тем, что в прокуратуру Усть-Канского района Республики Алтай обратилась ФИО8, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО1, с заявлением о защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 и оказании помощи по взысканию компенсации морального вреда, возникшего вследствие получения пулевого ранения несовершеннолетней ФИО1 в области шеи слева, с переломом подъязычной кости.

В ходе проведенной проверки установлено, что ******* в период времени с 13 до 14 часов несовершеннолетний ФИО5 будучи на территории <адрес> Республики Алтай совершил выстрел из пневматической винтовки «МР-512» № калибра 4,5 мм, тем самым причинив проходящей неподалеку несовершеннолетней ФИО1 вред здоровью средней тяжести в виде раны на передне-боковой поверхности в верхней трети шеи слева (1), продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, с переломом подъязычной кости и инородным телом (пулей) в мягких тканях шеи.

В тот же день, пострадавшая обратилась за медицинской помощью в БУЗ РА «Усть-Канская РБ», согласно справке врача от ******* № несовершеннолетней ФИО1 поставлен диагноз: пулевое ранение в области шеи слева верхней трети с переломом подъязычной кости.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ******* следует, что у несовершеннолетней ФИО1 обнаружена рана на передне-боковой поверхности в верхней трети шеи слева, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, с переломом подъязычной кости и инородным телом (пулей) в мягких тканях шеи, причина от однократного выстрела из пневматического оружия, незадолго до момента поступления в стационар – ******* в 14 часов 14 минут. Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расценивается как повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В результате указанных действий несовершеннолетний ФИО5 причинил несовершеннолетней ФИО1 нравственные страдания и физическую боль.

В судебном заседании помощник прокурора Канакаева Т.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с иском согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находится под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 -1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ******* в период времени с 13 до 14 часов несовершеннолетний ФИО5 выстрелил из пневматической винтовки «МР-512» № калибра 4,5 мм, отечественного заводского изготовления и причинил несовершеннолетней ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *******, у несовершеннолетней ФИО1 обнаружена рана на передне-боковой поверхности в верхней трети шеи слева, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, с переломом подъязычной кости и инородным телом (пулей) в мягких тканях шеи, причина от однократного выстрела из пневматического оружия, незадолго до момента поступления в стационар – ******* в 14 часов 14 минут. Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расценивается как повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Постановлением старшего следователя Усть-Канского МСО СУ СК Российской Федерации по Республике Алтай в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО5 на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родился ******* в <адрес> Республики Алтай. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются его родителями.

На момент совершения деяний, повлекших причинение несовершеннолетней ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, а также на момент рассмотрения дела ФИО5 не достиг четырнадцати лет (является малолетним).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО1, суд принял во внимание обстоятельства причинения несовершеннолетним ФИО5 телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, степень причиненных физических и нравственных страданий и переживаний, длительность их претерпевания, несовершеннолетний возраст как ФИО5 так и ФИО1, а также тот факт, что вред был причинено по неосторожности. В результате причиненных телесных повреждений ФИО1 испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь, эмоциональное потрясение, находилась на стационарном лечение с ******* девять койко-дней, вынуждена была не посещать школу, длительно была освобождена от физической культуры, тем самым была лишена возможности вести привычный образ жизни, что бесспорно доставило значительные моральные страдания. Также суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывал материальное положение сторон, а также принял во внимание, что ответчики передали в счет компенсации морального вреда одну овцу, оцененную сторонами в 8000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, степени вины причинителя вреда, его родителей, не осуществлявших надлежащий контроль и надзор за поведением сына, и, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд счел, что заявленная прокурором сумма компенсации морального вреда в размере 250000 рублей является чрезмерной и подлежит снижению до 70000 рублей.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, по отношению к родителям малолетнего причинителя вреда не может быть применена статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред. Поскольку их действиями вред причинен не был, то в отношении них действует общее правило статей 321, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о долевом характере ответственности. При этом доли ответственности родителей предполагаются равными. На обстоятельства, в силу которых вина кого-либо из ответчиков в ненадлежащем воспитании и надзоре за ребенком является меньшей, ответчики при рассмотрении дела не ссылались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора к ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 23 января 2024 года.

Судья С.А. Шадеева