Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2020 от 25.06.2020

Дело №(5-482/2020)                             Мировой судья Толстенко Н.С.

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 г.                  Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО3,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Толстенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указано, что нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, диск с видеозаписью не имеет соответствующих сведений, так же на видеозаписи отсутствует информация, что ФИО1 надлежащим образом, разъяснены ее права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО7 исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении №, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «О 217 ТЕ 123 регион», принадлежащим последней на праве собственности, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 оспаривает факт совершения указанного правонарушения, однако многочисленные материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения об отказе ФИО1 от прохождения указанной процедуры при наличии явных признаков опьянения – запаха алкоголя, ФИО1 отказалась от подписи, при этом согласно протокола об административном правонарушении имеется видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются также рапортом и объяснениями сотрудника полиции - ИПДС ОРДПС <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, письменными и устными пояснениями свидетелей, отраженными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеоматериалом.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Показания свидетелей являются последовательными, не вступают в противоречие между собой, согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2020г.

Указанный протокол об административном правонарушении ФИО1 в установленном порядке не оспорен, замечаний по его содержанию, у последней не имелось.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, квалифицированы судом правильно, как правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Так же в ходе судебного заседания была обозрена аудиовидеозапись сделанная при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, которая не противоречит материалам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, и расцениваются судом как попытка избежать предусмотренной КоАП РФ ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░