Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000009-48

Дело № 2-391/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                      20 марта 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием ответчика Фёдоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Фёдоровой (Меньшуткиной) Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту истец, АО «МЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к Фёдоровой (Меньшуткиной) Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», судебных расходов в отношении Фёдоровой (Меньшуткиной) Т.А. Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений, судебный приказ № был отменен. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей водой в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <адрес> ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного МКД в адресную программу АО «МЭС». По сведениям, имеющимся в распоряжении АО «МЭС», собственником данного помещения является Фёдорова ( до брака Меньшуткина) Т.А.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикуежемесячно направлялись счета- квитанции, с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом,ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженнш, однако им не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности и внесению платы за коммунальные услуги.Согласно договору возмездного оказания-услуг, заключенному между АО «МЭС» и АО «МРИВЦ», АО «МРИВЦ» берет на себя обязательство по: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение); начисление плательщикам платы за коммунальные услуги; распределение платежей по лицевым счетам плательщиков; осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг; расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей; ежемесячное формирование и печать платежных документов; по доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены на стороне ответчика зарегистрированные в квартире Меньшуткин А.А. и Меньшуткина Н.В., а на стороне истца акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный центр», осуществляющий начисление оплаты за взыскиваемые коммунальные услуги.

Истец АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фёдорова (Меньшуткина) Т.А. иск признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны.

Представитель третьего лица акционерного общества «Мурманский регистрационно-информационный центр» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица Меньшуткин А.А. и Меньшуткина Н.В., в судебное заседание не явились, извещались по адресу имеющемуся в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает их уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца АО «Мурманэнергосбыт», третьих лиц Меньшуткина А.А. и Меньшуткиной Н.В., представителя акционерного общества «Мурманский регистрационно-информационный центр».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями первой и второй статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Однако, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком Федоровой Т.А. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а потому может быть принято и принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В то же время, в соответствии с пп.3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит <данные изъяты> процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Фёдоровой Т.А. подлежат взысканию в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере <данные изъяты> Остальная сумма судебных расходов, оплаченная им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░..

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ( ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░