Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000414-75 (№ 2-2299/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шатовой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Шатовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 22.11.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в дальнейшем переименованный в АО «БИНБАНК Диджитал» и Шатова Л.Г. заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Шатовой Л.Г. предоставлен кредит на сумму 100000 рублей с процентной ставкой годовых 22,8%. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит на вышеуказанную сумму. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. С даты заключения договора у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора ответчик Шатова Л.Г. не предприняла меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею обязательств. Кредитное досье частично утрачено, кредитный договор не сохранен, имеется выписка с банковского счета, подтверждающая заключение кредитного договора. По причине утраты кредитного договора банк не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с Шатовой Людмилы Георгиевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»задолженность по договору № от 22.11.2013 г. за период с 27.08.2019 г. по 09.11.2022 г.в размере 118600 рублей 94 копейки, из которых 97065 рублей 15 копеек – основной долг, 21535 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оказать содействие в истребовании кредитного договора у ответчика.

Ответчик Шатова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, оспаривает наличие кредитных правоотношений и задолженности перед Банком, кредитный договор не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что 22.11.2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в дальнейшем переименованный в АО «БИНБАНК Диджитал» и Шатова Л.Г. заключили договор банковского счета с использованием платежной карты №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Шатовой Л.Г. предоставлен кредит на сумму 100000 рублей с процентной ставкой годовых 22,8%.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит на вышеуказанную сумму.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В нарушение условий договора ответчик Шатова Л.Г. не предприняла меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею обязательств.

Кредитное досье частично утрачено, кредитный договор не сохранен, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 11.11.2022 г.

Истцом представлена выписка с банковского счета, открытого на имя ответчика.

Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору, просил взыскать с ответчика Шатовой Л.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № от 22.11.2013 г. за период с 27.08.2019 г. по 09.11.2022 г. в размере 118600 рублей 94 копейки, из которых 97065 рублей 15 копеек – основной долг, 21535 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суду истцом в обоснование заявленных требований к Шатовой Л.Г. представлены выписка по счету, акт об утрате кредитного досье от 11.11.2022 г., расчет задолженности, которые не свидетельствуют о факте заключения договора № от 22.11.2013 г. на указанных истцом условиях.

Ответчик Шатова Л.Г. исковые требования не признала, в заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, оспаривает наличие кредитных правоотношений и задолженности перед Банком, кредитный договор не представила.

При отсутствии кредитного договора невозможно установить, на каких конкретно условиях и на какой срок истец обязался предоставить денежные средства (кредит) ответчику, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также невозможно проверить представленный истцом расчет задолженности.

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие заключение договора № от 22.11.2013 г. с Шатовой Л.Г., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены. Факт заключения кредитного договора, указанного в иске, ответчиком не подтвержден.

Представленные истцом доказательства (выписка по счету, акт об утрате кредитного досье, расчет задолженности) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком Шатовой Л.Г., поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении кредитного договора, указанного в иске, получении ответчиком денежных средств в указанных в выписках по лицевым счетам суммах, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Из письменного заявления следует, что наличие кредитных правоотношений и наличие кредитной задолженности ответчиком оспаривается.

Выписка со счета не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет, открытый на имя ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, возникновении у ответчика кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 22.11.2013 г., образование просроченной задолженности (например, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета и т.п.), суду не представлено.

Ни один документ, представленный истцом, не содержит подпись ответчика Шатовой Л.Г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░