Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 28.02.2022

                                                                               уголовное дело № 1-102-2022

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

с.Иволгинск                                                                                     12 апреля 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г. и Назаровой Ю.И., подсудимого Певнева В.А., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № 1174 и ордер № 2189619, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Певнева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21 января 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 9 декабря 2021 года постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21 января 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Певнев В.А. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Певнев В.А. с целью кражи через незапертую калитку прошел в ограду <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Затем он разбил рукой оконное стекло веранды дома и через оконный проем незаконно проник в дом Потерпевший №1

Из дома Певнев В.А. из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Maxvi» стоимостью 600 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 5 100 рублей.

С похищенным имуществом Певнев В.А. скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Певнев В.А. находился в <адрес> Республики Бурятия. Действуя умышленно из корыстных побуждений Певнев В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из спальной комнаты мутоновую шубу стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенной шубой Певнев В.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Певнев В.А. свою вину в данных преступлениях признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.120-123, 199-203) и обвиняемого (т. 1 л.д. 213-216, 223-226), из которых следует, что около 13 часов он решил совершить кражу из дома Потерпевший №1, которой дома не было. С этой целью он пришел к дому № в <адрес>, через незапертую калитку прошел в ограду дома. Затем он разбил рукой стекло веранды дома и через оконный проем проник в дом. Из дома он украл сотовый телефон, из сумки похитил деньги в сумме 5100 рублей. С похищенным имуществом он скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился дома по адресу: <адрес>. В этот момент он решил украсть шубу Потерпевший №2, а затем продать и потратить деньги на спиртное. После чего он тайно похитил из спальни дома с вешалки шубу, которую он затем продал прохожему на улице.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-132) Певнев В.А. показал <адрес> <адрес> <адрес>, откуда он похитил имущество Л., подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Певнев В.А. подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Певнева В.А., его вина в данных преступлениях объективно подтверждается исследованными доказательствами.

По событию кражи имущества Потерпевший №1 следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и Н. пришли в гости к дочери И., где находился также Певнев В.А. Около 13 часов Певнев В.А. ушел. Через 10 минут Н. пошел домой. Через несколько минут он вернулся, сказал, что на веранде дома разбито стекло. Затем она сразу пошла домой, где обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме 5100 рублей и сотовый телефон «Maxvi» стоимостью 600 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности. Ущерб в размере 5700 рублей является для нее значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, покупает дорогостоящие лекарства. Позже Певнев В.А. признался в краже ее имущества. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к Певневу не имеет.

Потерпевшая И.Г.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать Потерпевший №1 и Н. находились у нее в гостях. Певнев В.А. в это время ушел из дома. Через некоторое время Н. пришел домой и обнаружил, что стекло в веранде дома разбито. После чего придя домой к Л., Л. обнаружила, что из сумки были похищены деньги и сотовый телефон.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Н.А.П., данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 106-108), из которых следует, что он проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он и Леонтьева находились в гостях у Потерпевший №2, где также был Певнев В.А. Около 13 часов ФИО1 ушел. Через 10 минут он пошел домой к Потерпевший №1, обнаружил, что на веранде разбито окно. Затем он вернулся и сообщил об этом Потерпевший №1 Из дома были похищены деньги в сумме 5100 рублей и сотовый телефон, принадлежащие Л..

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24) Потерпевший №1 просить привлечь к ответственности Певнева В.А., который незаконно проник в ее дом и похитил имущество.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-30) при осмотре <адрес> <адрес> <адрес>, окно в веранде дома разбито, из дома изъяты фрагменты следа обуви и следа пальца руки.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 64-67) у Певнева В.А. изъята обувь и сотовый телефон «Maxvi», принадлежащий Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-47) изъятый с места преступления след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Певнева В.А.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-59) фрагмент следа подошвы обуви, изъятый из дома Потерпевший №1, оставлен каблучной частью правой обуви, изъятой у Певнева В.А.

По факту кражи имущества Потерпевший №2 вина Певнева В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она проживала с Певневым В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она ушла из дома, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут. Дома находилась дочь Ц.Е.А., Певнева В.А. дома не было. Из комнаты исчезла ее мутоновая шуба стоимостью 10 000 рублей. В краже шубы она заподозрила Певнева В.А. Затем она сообщила в полицию. Сотрудники полиции задержали Певнева, который признался, что украл шубу, а затем ее продал. Ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает арендную плату за дом. В настоящее время шуба ей возвращена.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осенью 2020 года она подарила Потерпевший №2 мутоновую шубу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней пришла И., ДД.ММ.ГГГГ И. ушла домой. Через некоторое время ей позвонила И. и сообщила, что Певнев украл ее шубу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Ц.Е.А. и Ц.Г.Б., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.Е.А. (т. 1 л.д. 187-190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее мать И. ушла к Л.. Она и Певнев оставались дома. Певнев находился в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов И. вернулась домой и обнаружила, что из комнаты пропала мутоновая шуба. Певнева дома не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц.Г.Б. (т. 1 л.д. 191-192) ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>» в <адрес> к нему подошел мужчина, предложил приобрести мутоновую шубу. Он согласился и купил шубу за 500 рублей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134) Потерпевший №2 просит принять меры к Певневу В.А., который забрал из дома шубу стоимостью 10 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-162) у свидетеля Ц.Г.Б. изъята мутоновая шуба серого цвета.

    Как видно из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 163-167) осмотрена мутоновая шуба серого цвета с капюшоном 46 размера.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153) стоимость женской мутоновой шубы серого цвета 46 размера составила 10 000 рублей.

Оценив показания подсудимого Певнева В.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Певнева В.А. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

     Выводы о виновности Певнева В.А. в данных преступлениях суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевших Л., И., свидетелей Ц., Н., Ц.. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

     В суде на основании исследованных доказательств установлено, что Певнев В.А. с целью кражи противоправно через окно проник в дом Л., откуда тайно похитил ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей. О том, что ущерб для Л. является значительным, свидетельствуют ее показания, а также сумма причиненного ущерба.

    По данному событию преступления суд квалифицирует действия Певнева В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Также установлено, что Певнев В.А. тайно похитил шубу И., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. О значительности ущерба также свидетельствуют показания потерпевшей Илларионовой и стоимость похищенной шубы.

    Суд квалифицирует действия Певнева В.А. по данному событию преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Певнева В.А. материалов дела, установлено, что он ранее судим за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Певневу В.А. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также по преступлению в отношении имущества Л. -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению в отношении имущества И. – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещение ущерба, причиненного преступлением. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Певнева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае, не достигнут своей цели. Достаточных оснований для назначения Певневу В.А. дополнительных видов наказания, суд не находит.

Поскольку Певневым В.А. совершены два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, наказание назначается с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Кроме того Певнев В.А. совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору суда от 21 января 2020 года, условное осуждение по которому отменено судом ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Отбывать лишение свободы Певневу В.А. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Певнева В.А. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Певнева В.А. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 11 250 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 18000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Певнева В.А. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – обувь Певнева В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу; дактилокарту Певнева В.А. и дактилопленку, приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Певнева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Певневу В.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Певневу В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Певневу В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Певнева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть Певневу В.А. наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Певнева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 000 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г.

Вещественные доказательства – обувь Певнева В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу; дактилокарту Певнева В.А. и дактилопленку, приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                    Помулева М.А.