Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-1986/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2527/2023

24RS0024-01-2023-002583-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириловой Л. П. к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, в котором по обстоятельствам в нем подробно изложенным, просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 30.05.2023 № 230000061890/223102/23, вынесенное ОСФР по Красноярскому краю, в части исключения из стажа на соответствующих видах работ Кириловой Л.П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшего лаборанта лаборатории стационара; возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ Кириловой Л.П., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности старшего лаборанта лаборатории стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кирилова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчик ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, ранее направила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебное заседание по делу состоялось в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим способом истец Кирилова Л.П. не явилась. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представила.

Повторно судебное заседание назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кирилова Л.П. о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, ходатайств не направила.

Учитывая, что истец, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела истец не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кириловой Л. П. к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием заявителю для обращения в суд с тождественным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Васильева