Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 28.02.2023

к делу№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                               11.05.2023 года                                                          Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РА ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть за превышение установленного ограничения скорости на 24 км/ч, при разрешенной скорости движения 70 км/ч двигался со скоростью 94 км/ч, зафиксированном камерой, работающей в автоматическом режиме, расположенном на а/д «М4-Дон» на 1342+660 в <адрес> Республики Адыгея.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал это постановление в суд, в котором просит отменить указанное постановление, как незаконное и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства Мазда капелла г/н №. Однако, указанный автомобиль ему не принадлежит на праве собственности, поскольку был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 23:13:58 на участке дороги <адрес> ФАД «М4-Дон» на 1342+660 км. в сторону <адрес> (№,98027, Е:39, 11286), ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН: 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства,    фотоматериалами дела, свидетельством о поверке № С-ВЛФ/12-08-2022/1787 средства измерений POST №.

Согласно п.1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или заключенным договором.

По смыслу процессуальных положений действующего законодательства РФ, доказательствами по делу являются подлинники документов или заверенные надлежащим образом их копии (ст. 71 ГПК РФ)

Вместе с тем, представленный заявителем к жалобе договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ якобы подтверждающий, что автомобиль Мазда Капелла г/н №, выбыл из его законного владения и собственником т/с является ФИО3, не может быть принято судом как доказательство его невиновности, так как, подлинность данного документа ничем не подтверждено.

Кроме того, представленный договор, в момент совершения административного правонарушения не был зарегистрирован в регистрационных органах ГИБДД в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающий владельца транспортного средства, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Также прежний владелец транспортного средства не воспользовался предоставленным ему правом обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства, на основании которого в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

При таких обстоятельствах следует признать постановление    от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, в связи с чем, требования заявителя об отмене вынесенного постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в течение 3 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья