Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2020 от 11.02.2020

Дело № 12-267/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-000975-13

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием заявителя Карпова В.А., рассмотрев жалобу Карпова В.А. на постановление № 18810059190002180292 от 6.02.2020 г. инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 6.02.2020 г. Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Карпов В.А. признан виновным в том, что 6.02.2020 г. в 10 час. 40 мин. по адресу <Адрес> управляя транспортным средством марки MERCEDES BENZ 0405, государственный регистрационный знак №, совершил стоянку в зоне действия знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпов В.А. обжаловал его в суд, просит отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указал, что разместил на стоянку автобус маршрута № 32 на конечной остановке, поскольку у него не имелось возможности поставить автобус в другое место с учетом его габаритов и отсутствием иных мест для стоянки; при этом автобус не создавал помех другим транспортным средствам, в том числе для посадки и высадки пассажиров маршрутных транспортных средств, а также помех и угрозы жизни и здоровью пешеходам; обращает внимание, что копии процессуальных документов являются неразборчивыми.

В судебном заседании Карпов В.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 6.02.2020 г. на автобусе марки «Мерседес» г/н № он приехал на конечную остановку «Центральный рынок» маршрута № 32, после чего на обеденный перерыв разместил автобус на стоянку рядом с домом по адресу <Адрес>, в зоне действия дорожного знака, обозначающего остановку маршрутных ТС; после этого к нему подошел инспектор ДПС, который сообщил, что он допустил нарушение ПДД и составил в отношении него постановление, в котором он указал о несогласии; после этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он также указал о несогласии; в указанном месте автобус находился на стоянке около часа, при этом не создавал помех движению других ТС и пешеходов, а также посадке и высадке пассажиров.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя Карпова В.А., исследовав представленные заявителем документы, в том числе, фотоматериал, копии паспорта и водительского удостоверения на имя Карпова В.А., схемы автобусного маршрута № 32 «М/р Васильевка – Центральный рынок», обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 (далее – Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, если физическое лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 3).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии с частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ запрещена остановка и стоянка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» информирует о расположении специально обозначенного места, предназначенного для организованной остановки автобусов и (или) троллейбусов.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 6.02.2020 г. в 10 час. 40 мин. по адресу <Адрес>, Карпов В.А., управляя транспортным средством марки MERCEDES BENZ 0405, государственный регистрационный знак №, совершил стоянку в зоне действия знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что оно составлено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в нем имеются отметки о том, что Карпов В.А. оспаривает событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии 59 БВ № 790557 от 6.02.2020 г. следует, что он составлен после вынесения постановления тем же должностным лицом. В указанном протоколе данные о событии административного правонарушения соответствуют данным, изложенным в обжалуемом постановлении. Из протокола также следует, что к нему прилагается обжалуемое постановление, рапорт и фотоматериал, в нем отражено, что Карпов В.А. не согласен с протоколом.

Помимо указанного в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ДПС ФИО3 от 6.02.2020 г. и фотоматериал, из содержания которых следует, что 6.02.2020 г. в 10 час. 40 мин. по адресу <Адрес>, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ ТС марки MERCEDES BENZ 0405, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карпова В.А., было расположено на стоянку в зоне действия знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Событие административного правонарушения и вина Карпова В.А. в его совершении подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами и не опровергается пояснениями Карпова В.А. в судебном заседании, а также представленными заявителем жалобы документами, в том числе фотоматериалом.

Должностным лицом верно установлены обстоятельства административного правонарушения, действия Карпова В.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что, разместив ТС на стоянку в зоне действия дорожного знака 5.16, он не создал помех иным ТС, в т.ч. маршрутным, и пешеходам, а также об отсутствии иных мест для стоянки автобусов не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку п. 12.4 Правил дорожного движения прямо запрещена остановка ТС ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожной разметкой 1.17 или дорожным знаком 5.16, а ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение этого запрета.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Карпов В.А., являясь водителем ТС MERCEDES BENZ 0405, государственный регистрационный знак М582ОТ159, при размещении указанного ТС на остановку (стоянку) обязан был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, дорожной разметки и дорожных знаков, в том числе приведенных выше.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Карпова В.А. отсутствуют, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Карпов В.А. к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810059190002180292 от 6.02.2020 г. инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -