Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-238/2022 от 28.04.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ХАМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика – адвоката СВО, действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ХАМ, указывая на то, что между <данные изъяты> и ХАМ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>%, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения 30 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> %. При подписании договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца РАМ не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом регистрации ответчика адрес – <адрес>, в материалах дела имеется заявление на предоставление кредита и кредитный договор, где местом жительства ответчик указывал адрес: <адрес>.

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по местам жительства и регистрации ответчика, однако они ответчиком получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, извещалась о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат СВО, который просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ХАМ заполнил анкету на предоставление кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор №&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;…&#0;?&#0;?&#0;№&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;??????J?J?J??&#0;????????

При подписании заявления на предоставление кредита подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ХАМ погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ХАМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки платежей, что привело к образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

По момент заключения договора уступки прав требования задолженность по договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления об уступке прав требования по договору кредита.

Как следует из материалов дела, после уступки права требования до настоящего времени платежи в счет погашения долга и процентам по договору ответчиком не производились.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ХАМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, соответствует сумме заявленных исковых требований, проверен судом и признан правильным.

Суду ответчиком доказательств, подтверждающих об отсутствии у него задолженности, не представлено.

Соответственно, когда судом установлено, что на момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в силу закона и положений кредитного договора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ХАМ о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ХАМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 27 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                 С.Ш. Манчыылай