Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой И.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Зенковой Н.А.

защитника Зенковой Н.А. Никифоорвой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-20/23 по апелляционной жалобе Зенковой Нины Александровны, защитника Андриянова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 марта 2023 года (резолютивная часть объявлена 29 марта 2023 года) о привлечении

Зенковой Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 марта 2023 года Зенкова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в помещении Зареченского районного суда г. Тулы, расположенного по адресу<адрес>, находясь на первом этаже перед судебным заседания провоцировала скандал, громко кричала, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Тульской области ФИО12. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировала, чем нарушила п. 3 п.п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Зареченском районном суде г. Тулы.

Не согласившись с принятым решением, Зенкова Н.А. и ее представитель Андрианов С.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых указали, что постановление является незаконным, необоснованным, в нарушение требований КоАП РФ судебное заседание было проведено мировым судьей в закрытом судебном заседании, что привело к фальсификации доказательств и нарушению прав и законных интересов заявителя, Зенкова Н.А. административного правонарушения не совершала, в здании Зареченского районного суда г. Тулы, вела себя надлежащим образом,

В судебном заседании Зенкова Н.А. и ее защитник Никифорова Н.Ф. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в жалобе основаниям.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявителя и ее защитника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 3 п.п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Зареченском районном суде г. Туле, утвержденных приказом председателя Зареченского районного суда г. Тулы от 10.10.2016 года № 133, посетители при входе в здание суда обязаны сообщать судебному приставу по ОУПДС цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, судебное извещение при его наличии.

Суд полагает, что указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, № 81 от 22 февраля 2023 года, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, Правилами пребывания посетителей в Зареченском районном суде г. Тулы, утвержденными приказом председателя Зареченского районного суда г.Тулы 10.10.2016 года № 133, другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой либо заинтересованности в исходе дела допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в деле доказательств следует, что Зенкова Н.А. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что образует состав указанного административного правонарушения.

Из просмотренного в судебном заседании видео, предоставленного в материалы дела в ходе рассмотрения дела мировым судьей защитником Зенковой Н.А. Василенко Д.В., следует, что данные события имели место быть уже после совершенного административного Зенковой Н.А. правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Зенковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как обоснованно указал мировой судья.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Зенковой Н.А. получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Зенковой Н.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Иная оценка доказательств по делу, в том числе приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Зенковой Н.А., соответствует требованиям санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы о нарушении прав Зенковой Н.А. мировым судьей в связи с проведением заседания в закрытом судебном заседания, объективного подтверждения не нашли.

По общему правилу, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ, подлежат открытому рассмотрению

Закрытое судебное заседание может быть проведено в случаях возможности разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны либо когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ).

Установлено, что изначально судебное заседание мировым судьей было назначено и проводилось в открытом режиме, в дальнейшем, начиная с 20 марта 2023 года, в закрытом судебном заседании в связи с наличием обстоятельств о наличии охраняемой законом врачебной тайны, о чем мировым судьей вынесено соответствующее мотивированное определение со ссылкой на объективные обстоятельства, приведшему к необходимости рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Данные действия мирового судьи являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, данные действия были направлены на недопущение нарушений прав Зенковой Н.А., а не наоборот, как утверждает заявитель.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района (города Тула) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья