Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 (12-1009/2019;) от 11.12.2019

Дело № 12-59/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Шанина Даниила Игоревича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шанин Д.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Шанин Д.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно было подано заявление в Военный комиссариат г. Чебоксары о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, гарантируемое частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей Федерального закона от 27.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон), в связи с чем 25 октября 2019 года им обжаловано решение призывной комиссии. Согласно статье 15 Закона в случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

На основании статей 25,26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя, в том числе медицинское освидетельствование и осуществляется два раза в год. Таким образом, мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении заявителя, были приостановлены до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании заявитель Шанин Д.И.просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Военного комиссариата г. Чебоксары Филиппова И.А., действующая по доверенности, полагала постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать, представив письменный отзыв, указав, что повестка, полученная Шаниным Д.И. на медицинское освидетельствование является документом, которым призывник вызывается в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу и не в коем случае не связана с решением принятым призывной комиссией г. Чебоксары в рамках заявления Шанина Д.И. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Подача заявления для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой среди оснований для отсрочки от призыва на военную службу не значится.

Выслушав лиц, участвующих в деле,проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из протокола№ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,Шанин Д.И. не явился в <данные изъяты> по адресу: <адрес> по повестке серии №, которую получил лично в руки ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование, тем самым нарушил требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются повесткой об обязанности Шанина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 часам явиться в <данные изъяты> по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии.

Таким образом, с учетом того, что Шанин Д.И. состоит на воинском учете в <данные изъяты>, направление его на медицинскую комиссию в рамках осеннего призыва <данные изъяты> на военную службу, являлось законным, и у него была прямая обязанность пройти медицинскую комиссию, однако по повестке он не явился.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Шанина Д.И.содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 21.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Из материалов дела следует, что Шанин Д.И. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

Процессуальный порядок привлечения Шанина Д.И. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение о привлечении заявителя к ответственности по статье 21.6 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5КоАП РФ, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Шанина Д.И. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по ДД.ММ.ГГГГявляется законными и обоснованными, а потому оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шанина Даниила Игоревича к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                А.М. Петренко