Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-306/2022 от 19.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005243-46 Дело № 21-306/2022

(дело в городском суде 12-738/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Волкова В.М. на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова В.М.,

установил:

постановлением <Номер обезличен> Волков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Волков В.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты, как незаконные и необоснованные.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Волков В.М. при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми настаивал на доводах жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Иванов М.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По смыслу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению № 1 к приведенным Правилам, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

В зоне действия дорожного знака 3.28 табличка 8.24 означает "Работает эвакуатор", табличка 8.5.4 - " Время действия ".

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> водитель Волков В.М. по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осуществил стоянку транспортного средства Лексус RX350 г.р.з. О111КА11 в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия 20:00-06:00».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением <Номер обезличен>, протоколом <Номер обезличен>, объяснениями Волкова В.М. от 18 марта 2022 года, подтвердившего осуществление стоянки по адресу: <Адрес обезличен> и указавшего, что запрещающий дорожный знак он не заметил, видеоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Волков В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Волкова В.М. о том, что дорожный знак установлен в нарушение требований ГОСТ 32945-2014, что исключало его видимость, а, следовательно, осведомленность водителя об обязанности по соблюдению требования этого дорожного знака, необоснованны и подлежат отклонению.

В конкретной дорожной ситуации, водитель Волков В.М. обязан выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения этих Правил.

Представленные в материалы дела доказательства не ставят под сомнение наличие в действиях Волкова В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова В.М. оставить без изменения, жалобу Волкова В.М. - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина