Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7309/2022 ~ М-3891/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-7309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Кронберг А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кронберг Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 06 мая 2020 года между ПАО «Почта Банк» и Кронберг Э.С. заключен кредитный договор У в рамках которого, последней на основании заявления предоставлен кредит с лимитом в размере 65 529 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 22 июня 2022 года размер задолженности за период с 06 июля 2020 года по 22 июня 2022 года составляет 67 101,45 рубля, из которых: 60 612,85 рубля - задолженность по основному долгу; 4 237,11 рубля – задолженность по процентам, 2 251,49 рубля -задолженность по неустойкам, которую АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кронберг Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2020 года между ПАО «Почта Банк» и Кронберг Э.С. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, Кронберг Э.С. предоставлен кредит с лимитом в сумме 65 529 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 11,07 % годовых, размер платежа по кредиту составляет 5 337 рублей.

31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания Акционеров банка полное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк».

Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок возврата кредита определен сторонами 06 ноября 2021 года.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий со дня, следующего за днем образования простроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование 06 февраля 2021 года, с указанием на то, что необходимо обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 67 101,47 рубля не позднее 23 марта 2021 года включительно. Указанное требование в установленный срок и до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Кронберг Э.С. задолженности по кредитному договору.

27 мая 2022 года на основании заявления Кронберг Э.С. судебный приказ отменен.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 06 июля 2020 по 22 июня 2022 года составляет 67 101,45 рубля, из которых: 60 612,85 рубля - задолженность по основному долгу, 4 237,11 рубля – задолженность по процентам, 2 251,49 рубля – задолженность по неустойкам.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования АО «Почта Банка» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 67 101,45 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 213 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Кронберг А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кронберг А6 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору У от 06 мая 2020 года в размере 67 101 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей, а всего взыскать 69 314 (шестьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года