Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-460/2019 ~ М-446/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-460/2019

            УИД 29RS0003-01-2019-000771-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                                                                            с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Морозову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что 04 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Морозовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №__-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934000 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 985196 рублей 84 копейки, из которых 846839 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 138357 рублей 60 копеек – проценты. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС»    заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 985196 рублей 84 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с Морозова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1346151-ДО-СПБ-13 в размере 985196 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13051 рубль 97 копеек.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, согласно копии записи акта о смерти №__ от _____.__г, выданной Ленским территориальным отделом ЗАГС Архангельской области, Морозов А.В., _____.__г года рождения, уроженец <адрес>, умер _____.__г.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно копии записи акта о смерти №__ от _____.__г, выданной Ленским территориальным отделом ЗАГС Архангельской области, Морозов А.В., _____.__г года рождения, уроженец <адрес>, умер _____.__г.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области от 09 декабря 2019 года №__, наследственное дело после умершего _____.__г Морозова А.В. не заводилось.

Учитывая, что исковое заявление ООО «ЭОС» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины поступило 20 ноября 2019 года, тогда, как ответчик Морозов А.В. умер _____.__г, и наследственное дело после его смерти не заводилось, исходя из изложенных материальных норм, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В случае установления наследников, принявших наследство, истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании вышеуказанного и руководствуясь п. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-460/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Морозову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                              Н.В. Минина