Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-3198/2023;) ~ М-2814/2023 от 10.10.2023

                                                                                          Дело № 2-227/2024

                                                                                УИД 16RS0045-01-2023-004476-03

                                                         РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                                                           г. Казань

       Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                             Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                                      А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Липке А.М. о взыскании судебных расходов,

                                                                                       У С Т А Н О В И Л :

       ООО «УК ЖК <адрес>» обратилось в суд с иском к Липке А.М. об обязании демонтировать установленные кондиционеры, привести в надлежащее состояние цоколь многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» управляет и обслуживает многоквартирный <адрес>. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от обслуживающей подрядной организации ООО РСК «Уютный соцгород» о том, что собственник нежилого помещения № многоквартирного <адрес> незаконно установил (конструкции) кондиционеры на фасадную часть отмастки многоквартирного жилого дома. Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме. Истцом в адрес ответчика направлялось требования о демонтаже (конструкции) кондиционера с фасадной части, а именно, с отмостки жилого дома. Однако, требование управляющей компании не исполнено. Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> не произведен демонтаж (конструкции) кондиционера с фасадной части, а именно с отмостки жилого дома.

     В ходе рассмотрения дела установленные (конструкции) кондиционеры с фасадной части многоквартирного жилого <адрес> ответчиком демонтированы.

      На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

          Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

          Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Липке А.М. является собственником нежилого помещения, в котором располагается продовольственный магазин. Для поддержания микроклимата в продуктовом магазине действующие санитарные нормы и правила предписывают обязательную установку кондиционеров либо иного климатического оборудования. После предъявления иска кондиционеры были перемещены в иное место, что не свидетельствует о добровольном исполнении требований истца. В этой связи оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

          Представители третьих лиц Комитет РТ по охране объектов культурного наследия, Управление Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В силу с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав которого в том числе входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 1.7.2, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются, Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам различных растяжек, вывесок, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно Правилам благоустройства г. Казани, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается: 29.22. размещение наружных кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

      Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

        Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

          Установлено, что ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» управляет и обслуживает многоквартирный <адрес>. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от обслуживающей подрядной организации ООО РСК «Уютный соцгород» о том, что собственник нежилого помещения № многоквартирного <адрес> незаконно установил (конструкции) кондиционеры на фасадную часть отмастки многоквартирного жилого дома. Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

       Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения. В частности запрещено вносить изменения в фасады зданий-памятников, а также размещать на них конструкции и приборы, визуально изменяющих первоначальный облик объекта культурного наследия, если внешний вид фасада является объектом охраны.

     Истцом в адрес ответчика направлялись требования о демонтаже (конструкции) кондиционера с фасадной части, а именно, с отмостки жилого дома.

         В ходе рассмотрения дела установленные (конструкции) кондиционеры с фасадной части многоквартирного жилого <адрес> ответчиком демонтированы.

          Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие нарушений с его стороны.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде, а именно, в отмостке многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Таким образом, действия собственника помещения № в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что принадлежащий ему продуктовый магазин согласно действующему законодательству должен быть оборудован кондиционерами для поддержания соответствующего микроклимата, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что для установки каких-либо конструкций необходимо получить разрешения не только от уполномоченного органа местного самоуправления, но и от собственников помещений многоквартирного жилого дома..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» были заявлены правомерно, спорное оборудование демонтировано после подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» удовлетворить.

          Взыскать с Липке А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья      (подпись)                                                              Ч.Р. Сабитова

       Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.