Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2024 (2-7643/2023;) ~ М-5658/2023 от 05.12.2023

Дело №2-1251/2024 13 мая 2024 года

УИД № 29RS0023-01-2023-007695-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Власовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Власовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что 06.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №Ц36КС103627 на сумму 250 000 руб., которые заемщик должен был вернуть 05.11.2023, а именно: основной долг в размере 250 000 руб. и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика ..... смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19.05.2021 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «ВИС 234900», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 300 000 руб. Ответчик свои обязательства по погашению процентов и части основного долга не исполняет. За период с 19.05.2021 по 26.09.2023 задолженность по договору займа от 19.05.2021 составляет: 83001 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга: 71265 руб. 71 коп., сумма процентов 10786 руб. 70 коп., сумма неустойки: 949 руб. 05 коп.

Просит взыскать с Власовой Т.А. по договору займа №Ц36КС103627 от 19.05.2021 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего 91807 руб.

Также просит взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 71 265 руб. 71 коп., начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ВИС 234900», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 300 000 руб.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещалась судом о месте и времени рассмотрения спора путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места жительства (регистрации). От получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ответчиком Власовой Т.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №Ц36КС103627 от 19.05.2021 на сумму 250 000 руб., которые заемщик должен был вернуть 05.11.2023, а именно - основной долг в размере 250 000 руб. и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика ..... СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19.05.2021 заключен договор залога принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства «ВИС 234900», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 19.05.2021 и документом ООО «СМС Трафик» от 26.09.203 (л.д.23,27).

График возврата займа и уплаты процентов предусматривает погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами в период с 19.06.2021 по 05.11.2023.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности за период с 19.05.2021г. по 26.09.2023.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 договора) (л.д.12 оборот).

Обстоятельства заключения договора и получения заемщиком суммы займа, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Доказательств исполнения обязательств по договору в части возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа, истец, в соответствие со ст.811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Указанным договором займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

В соответствии с представленным расчетом, с учетом произведенных ответчиком платежей по указанному обязательству, задолженность Власовой Т.А. по основному долгу составляет 71265 руб. 71 коп., по процентам за пользование суммой займа за период с 19.05.2021 по 26.09.2023 – 10786 руб. 70 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует ч.ч.21,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного сторонами договора займа.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма либо иного размера задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату судебного заседания, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 71265 руб. 71 коп., а также процентов за пользование суммой займа за период с 19.05.2021 по 26.09.2023 – 10786 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п.12 договора микрозайма неустойку за просрочку исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. За период с 19.05.2021 по 26.09.2023 размер неустойки с учетом произведенных ответчиком оплаты в размере 440 руб. 29 коп., составляет 949 руб. 05 коп.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

Однако при этом следует учесть ограничения, установленные указанным договорам займа, согласно которым сумма начисленных по договору процентов не может превышать 1,5-кратного размера суммы займа.

Таким образом, с учетом того, что настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 19.05.2021 по 26.09.2023 – 10786 руб. 70 коп., истец не вправе требовать от ответчика проценты за пользование суммой займа в размере более чем 313999 руб. 25 коп. ((71 265 руб. 71 коп. х 1,5) – 10786 руб. 70 коп.) = 96 111 руб. 87 коп.).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 71265 руб. 71 коп. исходя из 83,95% годовых начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 96 111 руб. 87 коп.).

Разрешая ходатайство истца о взыскании компенсации судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику исковое заявление с документами, за что уплатил 158 руб.

Истец проси взыскать почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ также подлежат взысканию 115 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество на предмет залога – автомобиль «ВИС 234900», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., для удовлетворения за счет стоимости данного движимого имущества требований истца.

В ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации «недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность».

Прямого запрета на обращение взыскания на заложенный автомобиль в Законе об исполнительном производстве не содержится.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «ВИС 234900», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб., которая была согласована между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога (ипотеки).

Сведений об иной стоимости предмета залога ответчик не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости автомобиля не заявлял.

Кроме того, в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 0.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8690 руб. 04 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) к Власовой ФИО6 (паспорт серия .....) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Власовой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №Ц36КС103627 от 19.05.2021, из которой сумма основного долга: 71265 руб. 71 коп., сумма процентов за период с 19.05.2021 по 26.09.2023 в размере 10786 руб. 70 коп., сумма неустойки - 949 руб. 05 коп., расходы по уплаченной госпошлине в размере 8690 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего 91807 (девяносто одна тысяча восемьсот семь) руб.

Взыскать с Власовой ФИО8 в пользу общества с ограниченной микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 71 265 руб. 71 коп. исходя из 83,95% годовых начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 19.05.2021 – транспортное средство «ВИС 234900», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., в счет погашения задолженности по договору займа №Ц36КС103627 от 19.05.2021 в размере 91807 руб., определить способ реализации – с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024