Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2022 от 15.12.2022

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское

и Усольскому району Иркутской области – мировой судья судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Матрозе Л.Ю.

по делу № 11-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 38MS0097-01-2021-002802-15 (11-212/2022) по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины с Бархатовой Натальи Валерьевны, по частной жалобе Бархатовой Натальи Валерьевны на определение мирового судьи 17.10.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2021 мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № 000 о взыскании с Бархатовой Натальи Валерьевны в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по договору № 000 от 11.06.2013, заключенному с НБ «Траст» (ПАО) в размере 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 000 руб. (л.д. ).

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: (данные изъяты) (л.д. ), была возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. ).

10.10.2022 от должника Бархатовой Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, в обоснование которых указано, что с судебным приказом заявитель не согласна, о существовании судебного приказа узнала только 04.10.2022, ранее копию судебного приказа не получала.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа отказано (л.д.).

03.11.2022 Бархотовой Н.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 17.10.2022, в обоснование которой указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником копии судебного приказа на бумажном носителе, в том числе и доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа. Из общедоступных сведений на сайте «Почта России» следует, что единственная попытка вручения почтового отправления должнику была предпринята 18.08.2021, при этом, сведения об оставлении в указанный день извещения в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления отсутствуют, как и сведения о повторной попытке вручения почтового отправления. Указанная в возражениях относительно исполнения судебного приказа причина пропуска срока на их подачу – позднее получение сведений о вынесении судебного приказа – в октябре 2022 года, подтверждается материалами и свидетельствует об уважительности пропуска срока. Просит отменить определение от 17.10.2022, приняв по делу новое решение.

Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда Иркутской области изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Из содержания статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая Бархатовой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что на момент вынесения и направления судебного приказа Бархатова Н.В. проживала по адресу: (данные изъяты), по данному адресу ей направлялась копия судебного приказа. Доказательств отсутствия Бархатовой Н.В. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и судебном приказе на момент отправления копии судебного приказа не представлено. Возражения от должника поступили за пределами установленного срока, сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представлено (л.д. ).

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Адрес, по которому направлялся судебный приказ, соответствует месту регистрации Бархатовой Н.В. как на дату его вынесения и направления должнику, так и в настоящее время, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, сохраняя регистрацию по указанному адресу, ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее непроживания по месту регистрации, и обязана была получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При этом нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции, судом не установлено.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержалось пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. № 98-п. Данный Порядок действовал на момент отправки судебной корреспонденции.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, судебное почтовое отправление с копией судебного приказа поступило в место вручения 18.08.2021, соответственно, срок ожидания вручения 7 дней начался с 19.08.2021 и закончился 26.08.2021, после чего 26.08.2021 выслано обратно отправителю (л.д. ).

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, а период фактического нахождения направленного мировым судьей заказного письма в отделении связи соблюден, то ответчика имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции и, следовательно, доводы о не получении ей судебной повестки по независящим от нее обстоятельствам, являются несостоятельными.

Таким образом, судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению должнику копии судебного приказа, которую она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции по месту регистрации, ответчиком не представлено.

Суд также считает, что действуя разумно и добросовестно, зная о претензиях кредитора в отношении задолженности, возникшей из кредитного договора, заявитель могла и обязана была организовать получение почтовой корреспонденции, поступающей на адрес регистрации и в случае не проживания по этому адресу.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 17.10.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Бархатовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В. Медведев