Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2019 от 18.02.2019

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело №11-122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Колтома» на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 23.11.2018 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «УК «Колтома» (далее ООО «УК «Колтома», взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с наследника Ишметовой С.С. – Ишметова Д.Э. (далее должник) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 23.11.2018 судебный приказ был возвращен заявителю на основании ст. 125 ГПК РФ по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих статус должника – наследника предыдущего собственника жилого помещения.

На указанное определение ООО «УК «Колтома» подана частная жалоба с доводами о том, что Ишметов Д.Э. фактически принял наследство после умершей Ишметовой С.С., что подтверждается приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами.

На основании ч. 3 ст. 333, ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требование взыскателя заявлено к должнику – наследнику умершей Ишметовой С.С., при этом к судебному приказу не приложены документы, подтверждающие принятие наследства Ишметовым Д.Э.

Так, к заявлению не приложены сведения о наличии или отсутствии иных наследников, обращении Ишметова Д.Э. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказ иных наследников от наследства и пр.

Довод взыскателя о том, что должник фактически принял наследство в отсутствие надлежащих доказательств, не свидетельствует о совершении наследником данного юридического действия.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратила заявление о выдаче судебного приказа, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23.11.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░