Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-440/2023;) ~ М-405/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 января 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием представителя истца-ответчика Афанасьевой С.И. – Чайковской З.А.,

ответчика-истца Шугаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Афанасьевой С.И. к Шугаевой Л.С., Козловой Н.С., Афанасьеву К.Н,, Валовой Д.Н., Федяниной О.С., администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, определении долей в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Шугаевой Л.С. об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на доли,

установил:

Афанасьева С.И. обратилась в суд с иском к Шугаевой Л.С., Козловой Н.С., Афанасьеву К.Н., Валовой Д.Н., Федяниной О.С. об определении долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, признании за истцом права на 0,39 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что при жизни её супругу ФИО2 принадлежали 0,33 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что фактически соответствовало <адрес>. Ответчику Шугаевой Л.С. принадлежит 0,31 доли (<адрес>), ФИО1, наследником которой является ответчик Козлова Н.С. -- 0,32 доли (<адрес>). Супруг истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным ввиду неверного распределения долей. По состоянию на 1994 год площадь жилого дома составляла 133,8 кв.м. Вместе с тем, фактически площадь дома составляет 158,5 кв.м, из которых: площадь <адрес> – 62,5 кв.м., <адрес> – 52,4 кв.м., <адрес> – 54,2 кв.м. Соответственно, размер долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит перераспределению следующим образом: доля истца – 0,39, доля ответчика Шугаевой Л.С. – 0,33, доля ответчика Козловой Н.С. – 0,28. Истец, приняв часть наследства после смерти супруга, и, ссылаясь на положения ст. 1153 ГК РФ, просит признать за ней право на 0,39 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Шугаева Л.С. представила в суд встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на разночтения в площадях жилого дома, просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав, что доля Афанасьевой С.И. составляет 0,39, доля Шугаевой Л.С. – 0,33, а доля ФИО1, наследником которой является Козлова Н.С., - 0,28, признав за истцом право на 0,33 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик Афанасьева С.И. участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Чайковской З.А.

Представитель истца-ответчика Афанасьевой С.И. - Чайковская З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик-истец Шугаева Л.С. встречные исковые требования поддержала, пояснив, что фактически дом состоит из трёх квартир. Собственником <адрес> является Афанасьева С.И., <адрес> – она (Шугаева Л.С.), а собственником <адрес> – Козлова Н.С.

Ответчик Козлова Н.С., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Козлова Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований в части изменения размера принадлежащей её матери доли, а также представила письменные возражения на иск, в которых просила определить доли в праве общей долевой собственности исходя из общей площади жилого дома, пропорционально площадям занимаемым квартир: за Афанасьевой С.И. 37/100 доли, за Шугаевой Л.С. – 31/100 доли, за ФИО1 – 32/100 доли.

Ответчики Афанасьев К.Н., Валова Д.Н., Федянина О.С., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, ответчик Федянина О.С. возражала против удовлетворения исковых требований в части перераспределения принадлежащих её матери (ФИО3) долей, поскольку мать принимала в собственность 32/100 доли, которые должны перейти по наследству.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования и встречные исковые требований подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении размера долей в праве общей долевой собственности суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено, что <адрес> фактически состоит из трёх квартир №, № и №.

ФИО2 при жизни на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и рыбколхозом «Доброволец», и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежали 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалам реестрового дела на квартиру, за Шугаевой Л.С. на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, представленном Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «РОСКАДАСТР» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> учтены за ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №.

Таким образом, на момент подачи искового заявления 33/100 доли в праве общей долевой собственности соответствуют <адрес> вышеуказанного дома, 31/100 – <адрес>, а 32/100 доли соответствуют <адрес>. Право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не распределено.

Вместе с тем, суд не соглашается с предложенным истцом-ответчиком Афанасьевой С.И. и ответчиком-истцом Шугаевой Л.С. порядком определения долей в праве общей долевой собственности, поскольку он не соответствует вступившему в законную силу решению мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № ФГУП «Ростехинвентаризация», в связи с возведёнными пристройками к дому доля дома ФИО4 (<адрес>) уменьшилась до 31/100, исходя из общей площади жилого дома в 169,1 кв.м.

Вышеуказанным заочным решением мирового судьи за наследником ФИО4 признано право собственности на 31/100 доли спорного жилого дома, однако размер иных долей в праве общей долевой собственности не изменялся, что привело к тому, что общая сумма долей составила 96/100 и 4/100 доли остались нераспределёнными.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного Гвардейским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> с холодными помещениями составляет 169,1 кв.м, из которых: общая площадь <адрес> – 62,5 кв.м; общая площадь <адрес> – 52,4 кв.м; общая площадь <адрес> – 54,2 кв.м.

Таким образом, на условную <адрес> фактически приходится 37/100 доли (62,5/169,1), на <адрес> – 31/100 доли (52,4/169,1), на <адрес> -32/100 доли (54,2/169,1).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются её дочери: ответчик – Козлова Н.С. и ответчик – Федянина О.С.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде 32/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом обратилась её дочь Козлова Н.С.. Однако свидетельство о праве на наследство по закону Козловой Н.С. выдано не было.

При таких обстоятельствах право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования Афанасьевой С.И. и встречные исковые требования Шугаевой Л.С. об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежат частичному удовлетворению, а доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат нижеследующему распределению:

- 37/100 доли, подлежащие включению в состав наследства после смерти ФИО2;

- 31/100 доли за Шугаевой Л.С.;

- 32/100 доли, подлежащие включению в состав наследства после смерти ФИО1.

Афанасьева С.И. состояла в браке с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением к нотариусу Полесского нотариального округа обратилась его супруга – истец Афанасьева С.И.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № и 370,54476 инвестиционных паёв Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Облигаций».

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются: супруга – истец Афанасьева С.И., дети – ответчики Афанасьев К.Н. и Валова Д.Н.

Истец Афанасьева С.И. приняла наследство после смерти супруга ФИО2 В свою очередь ответчики Афанасьев К.Н. и Валова Д.Н. наследство после смерти отца не принимали, против признания за истцом права собственности на спорное имущество не возражают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку судом установлено, что в установленный статьёй 1154 ГК РФ срок Афанасьева С.И. приняла наследство после смерти супруга ФИО2 путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, а иные наследники в установленный срок наследство не приняли, то Афанасьева С.И. считается принявшей всё причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Афанасьевой С.И. и встречные исковые требования Шугаевой Л.С. удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

- 37/100 доли, подлежащие включению в состав наследства после смерти ФИО2;

- 31/100 доли за Шугаевой Л.С.;

- 32/100 доли, подлежащие включению в состав наследства после смерти ФИО1.

Признать за Афанасьевой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Афанасьевой С.И. и встречных исковых требований Шугаевой Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин