Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2019 ~ М-2659/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2312/19

23RS0037-01-2019-004138-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующей Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>вой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту прав потребителей Бобрикович ФИО12 и Бобрикович ФИО13 к ООО «ГарантСтрой»о взыскании денежных средств по договору №компенсации морального вреда, штрафов.

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту прав потребителей Бобрикович ФИО14 и Бобрикович ФИО15 в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,штрафов.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2017г. между ООО «ГарантСтрой» и Тосуниди ФИО16 был заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру, по адресу: <адрес>, по ГП. Цена договора 2 472 000 рублей.

2.02.2018г., между Бобрикович ФИО17, а так же Бобрикович ФИО18 и Тосуниди ФИО19 был заключен договор уступки права требования. На момент заключения договора, Объект долевого строительства дольщику передан не был. Следовательно, Бобрикович ФИО20. и Бобрикович ФИО21. приобрели права требования квартиры, указанного в основном договоре. В соответствии с п. 2.3. передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 60ти дней с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.3 Договора срок окончания строительства 3 квартал 2018 г. В связи с тем, что во 3 квартале 2018г. ООО «ГарантСтрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 60ти дневный срок по договору на передачу квартиры истек 30.10.2018г. От Бобрикович ФИО22 и Бобрикович ФИО23.направлялась претензия в адрес ответчика. Однако требование истцов было проигнорировано. В виду отказа от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя просили взыскать штраф.Помимо того, что ответчик вовремя не передал объект недвижимости, истцам был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что они испытывали нравственные страдания, заключающиеся в том, что они переживали, что их обманут, квартиру не передадут, и они потеряют свои деньги, моральный вред истцы оценивает по 15 000 рублейкаждому ККООЗПП«Законный порядок»просит взыскать в пользу Бобрикович ФИО24 и ФИО25.с ответчика неустойку за 75дней просрочки сдачи в эксплуатацию в размере по 47 895 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей каждому, а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККООЗПП «Законный порядок», а 50% в пользу потребителей.

В судебном заседании представитель ККООЗПП «Законный порядок» по доверенности Стемповский ФИО26 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы Бобрикович ФИО27 и Бобрикович ФИО28в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, и в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчикаООО «ГарантСтрой» по доверенности Шакиров ФИО29.в судебном заседании просил снизить размер неустойки до разумных приделов,просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор участия в долевом строительстве №от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Бобрикович ФИО30 и Бобрикович ФИО31и ООО «ГарантСтрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 60ти дней с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок окончания строительства 3 квартал 2018 г.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что Бобрикович ФИО32 и Бобрикович ФИО33. исполнили свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана им в связи с продолжением строительства.

Из пояснений представителя ККООЗПП «Законный порядок» Стемповского ФИО34. видно, что Бобрикович ФИО35 и Бобрикович ФИО36 исполнили свои обязательства по договору, однако в настоящее время общую неустойку супругов 95 790 рублей ООО «ГарантСтрой» не выплачивает.

Как следует из материалов дела, Бобрикович ФИО37 и Бобрикович ФИО38. в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» направляли в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки, к договору № от ДД.ММ.ГГГГг.в размере по 47 895 рублей каждому, однако ответчиком данная претензия осталась без внимания. Период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцам с 20.11.2018г. по 13.02. 2019года составил 75 дней. Расчет неустойки судом проверен и является правильным, сумма неустойки составляет 95 790 руб.

Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО «Гарант Строй»о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма подлежит снижению до 25 000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «ГарантСтрой» допущена просрочка передачи квартиры, истцыБобрикович ФИО39 и Бобрикович ФИО40. была лишены возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1700 рублей пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых 300 руб.за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки по 25 000 рублей каждому истцу, морального вреда по 3 000 рублей каждому истцу и составляет по 28 000 рублей каждому истцу. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере по 7000 рублей каждому истцу. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККООЗПП «Законный порядок», то 50% штрафа в сумме 14000 рублей в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в ККООЗПП «Законный порядок»,а 7000 рублей - взысканию в пользу потребителя Бобрикович ФИО41 и 7000 рублей - взысканию в пользу потребителя Бобрикович ФИО42.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░44. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░    ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░