Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 12.04.2022

Дело № 1-209-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                         26 апреля 2022 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лукина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Теплоухова А.А.,

защитника – адвоката Ступникова АМ.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Теплоухова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.01.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2022 в утреннее время у Теплоухова А.А., находящегося в неустановленном месте на территории г. Перми возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Теплоухов А.А. на пассажирском автобусе доехал до <адрес> г. Перми, прошел до <адрес> г. Перми, где находясь между домами <адрес> г. Перми, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, решил открыто похитить имущество последней.

Продолжая осуществлять задуманное 07.01.2022 около 09 ч. 30 мин. Теплоухов А.А., находясь у <адрес> г. Перми подошел сзади к Потерпевший №1 левой рукой обхватил последнюю за плечи, при этом правой рукой стал забирать сумку, которую держала в руках Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1 с целью сохранить принадлежащее ей имущество упала на землю и закричала. Непосредственно после этого Теплоухов А.А. осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, не отказавшись от своих преступных намерений, выдернул из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: носками женскими в количестве 5 пар,; декоративным магнитом с рисунком тигра; блистером таблеток «Кетанов»; упаковкой влажных салфеток «Chicken»; бутылочкой из-под духов из прозрачного стекла; пакетиком с лекарством «Нимесил»; пакетом полиэтиленовым; обложкой от паспорта; полисом медицинского страхования на имя Потерпевший №1; СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности; сотовым телефоном «Honor 8C», стоимостью 10000 рублей в чехле и с двумя сим картами операторов связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности; кошельком кожным, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 8400 рублей; банковской картой «Халва», не представляющей материальной ценности.

После этого Теплоухов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей.

Подсудимый Теплоухов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что 07.01.2022, около 8 часов утра он доехал до <адрес> г. Перми, чтобы похитить чужое имущество. Между дворами <адрес> увидел женщину, у нее на плече висела сумка черного цвета. Он ее догнал, сзади левой рукой обхватил за плечи, а правой рукой начал выхватывать сумку. Женщина сама упала на землю, а он выхватил у нее сумку и убежал в сторону <адрес> г. Перми. На ходу из сумки он достал сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, кошелек в котором находились 3 400 рублей: 500 рублей в количестве 1 шт., 200 рублей в количестве 3 штуки, 100 рублей в количестве 2 штук, остальные купюры по 100 рублей, в каком количестве в данный момент не помнит, что еще находилось в сумке он не знает, не смотрел. Сумку он выкинул. Направился в сторону <адрес> г. Перми, где за домом скинул похищенный сотовый телефон в сугроб, пошел на остановку общественного транспорта по <адрес> г. Перми, сел в автобус и направился в ломбард (комиссионный магазин) «Победа», который расположен по <адрес> г. Перми, где на похищенные деньги он выкупил свой сотовый телефон марки «Айфон 6». После этого, в дневное время, на остановке общественного транспорта «<адрес>» г. Перми, встретил своего знакомого Свидетель №3, который предложил заложить его сотовый телефон в ломбард. Он рассказал Свидетель №3, что утром 07.012022 похитил сотовый телефон, который выкинул в сугроб за домом № по <адрес> г. Перми. Они пришли по указанному адресу, где Свидетель №3 подобрал похищенный им сотовый телефон. С похищенным телефоном они пошли в сторону ТД «Агат» по <адрес> г. Перми, зашли к знакомому Свидетель №3, он жил по <адрес>, г. Перми, после чего Свидетель №3 вместе со своим знакомым ушли закладывать в ломбард похищенный им сотовый телефон, а он остался у знакомого Свидетель №3, где присутствовал хозяин квартиры и его девушка. Ему было известно, что Свидетель №3 собирался закладывать телефон в ломбард «Сундук» по <адрес> г. Перми. Когда Свидетель №3 пришел, он сообщил, что заложил похищенный им сотовый телефон за 3 500 рублей. (том 1, л.д. 107-113, 117-120, 188-194, 211).

Вина подсудимого суд считает, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде и оглашенных показаний следует, что она работает в магазине «Продукты» продавцом. 07.01.2022 г. закончила работу около 09:30 часов, вышла из магазина «Продукты» по адресу: <адрес> и пошла на остановку. Шла вдоль по адресу: <адрес>. С собой у нее была сумка черного цвета в которой имелись ее личные вещи, а также телефон Honor 8С, карта «Халва», кошелек в котором было 8 400 рублей купюрами 5 000 рублей 1 шт. остальные по 100 и 50 рублей. Проходя по тропинке, со спины к ней кто-то подошел, обхватил ее сгибом локтя за плечи, мужской голос сказал отдать сумку и потянул ее на себя. Она сама упала на тропинку, держала сумку в руке. Она закричала, чтобы привлечь внимание. В это время мужчина выдернул у нее из рук сумку и убежал назад. Из магазина вызвала сотрудников полиции. С сотрудниками полиции она частично нашла свое имущество-сумку с личными вещами, не хватало в сумке сотового телефона, оценивает в 10 000 рублей, денег 8 400 рублей, банковской карты «Халва» ценности не представляет. Общий ущерб, составил 18 400 рублей, ей возместили весь ущерб в 18 000 рублей и моральный вред 1 000 рублей, претензий материального характера не имеет. Никакого насилия в отношении нее подсудимым не применялось, физической боли она не испытывала, никаких телесных повреждений у нее не было (том 1, л.д. 73-74).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.01.2022 г. около 17:00 часов к ним пришел Свидетель №3, который попросил ее сожителя Свидетель №2 продать в ломбард свой телефон, так как у него не было с собой паспорта. После чего, они все вместе дошли до комиссионного магазина «Сундук» по адресу: <адрес>, где втроем зашли в помещение. Свидетель №2 на свои документы продал телефон (том 1, л.д. 82-85).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.01.2022 г. около 17:00 часов к ним пришел Свидетель №3 с сотовым телефоном «Honor 8С», в корпусе золотистого цвета, без чехла. Телефон был заблокирован, требовал пароль для входа в меню, который Свидетель №3 не знал. Свидетель №3 попросил продать телефон, у него не было паспорта. Он, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в комиссионный магазин «Сундук», по адресу: <адрес>, где он продал данный телефон за 3 500 рублей, из которых Свидетель №3 передал ему 500 рублей. После продажи телефона они с Свидетель №1 пошли домой, а Свидетель №3 оставался у магазина. О том, что телефон был похищен, он не знал, откуда он у Свидетель №3, ему не известно. (том 1, л.д. 86-89).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07.01.2022 года около 14:00 часов у дома по адресу: <адрес>, он встретил Теплоухова, предложил ему продать его телефон и попить вместе пива. Теплоухов сообщил, что у него есть сотовый телефон, который лежит в сугробе около дома по адресу: <адрес>, сказал, что утром напал со спины на мужчину в районе указанного выше дома и забрал у него данный телефон и около 4 000 рублей. Около 16:00 часов они с Теплоуховым пришли к дому по адресу: <адрес>, где он из сугроба достал сотовый телефон «Honor 8С» в корпусе золотого цвета, в чехле – книжке черного цвета. Они пошли в сторону <адрес>, выкинули чехол от данного телефона. Он один пошел до Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>. С Теплоуховым они договорились, чтоб он ждал его в районе дома: <адрес>. Свидетель №2 был дома с сожительницей Свидетель №1, он попросил Свидетель №2 продать данный телефон. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в комиссионный магазин «Сундук», по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 продал телефон за 3 500 рублей на свой паспорт. Он 500 рублей отдал Свидетель №2. (л.д. 92-94).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в ИП ФИО7 в комиссионном магазине «Сундук» по адресу: <адрес>. 07 января 2022 года в их магазин обратился гражданин, предъявивший паспорт на имя Свидетель №2, который предложил приобрести сотовый телефон «Honor 8C». Он оценил телефон в 3 500 рублей. Свидетель №2 пояснил, что телефон его, но коробка, документы и зарядное устройство от него им утеряны. Он выплатил 3 500 рублей, был составлен договор купли – продажи № от 07.01.2022 г. Позже в этот же день данный телефон был продан за 4 800 рублей. При продаже личность покупателя они не устанавливают. О том, что телефон был похищен, он не знал. (том 1, л.д. 137-139).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 были изъяты на CD-R диск записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Также изъяты записи с камер наблюдения, установленных на <адрес> и на <адрес> просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что открытое хищение имущества Потерпевший №1 совершил мужчина: на вид около 30-40 лет, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове кепка с козырьком темного цвета. В дальнейшем установлена личность вышеуказанного мужчины, им оказался Теплоухов (том 1, л.д. 145-147).

Виновность подсудимого также подтверждают письменные доказательства:

протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 07.01.2022, согласно которого она пояснила, что 07.01.2022 г. около 09:30 часов вышла из магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, пошла на остановку вдоль детского садика по адресу: <адрес>, прошла мимо газетного киоска и пошла вдоль детской огороженной площадки у <адрес> г. Перми. С собой у неё была сумка черного цвета в которой имелись личные вещи, телефон «Honor 8С» золотого цвета в чехле бело-бежевого цвета с 2 сим-картами оператора «МТС» и «Теле2», карта «Халва», светло-коричневый кошелек, в котором было около 8 000 рублей: купюрами 5 000 рублей 1 шт., остальные по 100 рублей и 50 рублей. Проходя по тропинке, со спины к ней кто-то подошел и обхватил ее сгибом локтя за шею, сзади мужской голос сказал ей отдать сумку и потянул ее на себя. Она сама упала на тропинку, держа сумку в руке. Она закричала, чтобы привлечь прохожих. Мужчина выдернул у нее из рук сумку и убежал назад. Она встала и пошла в магазин «Продукты». Из магазина вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников она частично нашла свое имущество-сумку. Однако не хватало в сумке сотового телефона-покупала 2 года назад, оценивает в 10 000 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей. Ущерб ей причинен 18 000 рублей, который для нее является значительным. Ее заработная плата составляет 25 000 рублей, ежемесячно имеются кредитные обязательства в сумме 5 000 рублей, ежемесячно платит за коммунальные услуги 4 000 рублей. (том 1, л.д. 3),

протокол осмотра места происшествия от 07.01.2022 с фототаблицей, согласно которого, осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 следа обуви на цифровой носитель, сумка черного цвета с имуществом, куртка темно-синего цвета, шапка черного цвета. (том 1, л.д. 14-22),

протокол выемки: согласно которого 28.02.2022 года в период с 11 час. 05 мин. по 11 час. 15 мин. у свидетеля Свидетель №4 изъяты копии документов из комиссионного магазина «Сундук». (том 1, л.д. 133-134),

протокол осмотра от 01.03.2022, согласно которого объектом осмотра 2 скрин – шота. 1 скрин – шот в верхней части листа. «Коробка, на которой изображены два сотовых телефона: один телефон лицевой стороной, второй телефон тыльной стороной. В нижней части коробки имеется надпись «honor 8C». 2 скрин – шот в нижней части листа. «Абонентский терминал Honor (Honor 8C) BKK-L21 IMEI1: № IMEI2: № S/N: № Honor 8C Модель: BKK-L21 Цвет: Золотистый Dual SIM RAM: 3GB ROM: 32 GB Дата производства: 11/18 Сделано в Китае». Фото № «Товарный чек № от 07 января 2022. ИП комиссионный магазин Сундук ИНН <адрес> наименование товара Сотовый телефон Honor 8C S/N № Кол-во 1 Цена 4 800. Фото № «Договор купли-продажи № ИП Белоусов и гражданин Свидетель №2 заключили договор о приобретении сотовый телефон Honor 8C Номер s/n IMEI № Комплектация товара нет, Цена (руб.) 3 500. Дата составления договора 07 января 2022 г. 18:38:02 (том 1, л.д. 152-156),

протокол осмотра от 04.03.2022, согласно которого объектом осмотра являются: шапка вязаная черного цвета с отворотом, на отворот пришита серебристая металлическая пластинка размером около 0,5х2 см. с вдавленной надписью «WAG». Куртка дождевик темно – синего цвета, оборудована замком. Имеются 2 нагрудных кармана, оборудованные замками, также имеются карманы в нижней передней части куртки, оборудованы клапанами на липучках. Сумка женская черного цвета. Из сумки извлечены: носки женские 5 пар, 37 размера; декоративный магнит с рисунком тигра; блистерная упаковка из-под таблеток «Кетанов», влажные салфетки, бутылочка из прозрачного стекла, пакетик из полимерного материала, пакет из полимерного материала, бумажник, выполненный из тканевого материала, в котором находятся: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 173-179),

протокол выемки: согласно которого 28.02.2022 года с 18 час. 35 мин. по 18 час. 40 мин. у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 Свидетель №5 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных по адресам: <адрес> (том 1, л.д. 149-151),

протокол осмотра от 03.03.2022, согласно которого объектом осмотра является диск с видеозаписями. При просмотре диска осмотрены 6 видеофайлов: 1.    Файл. На экране имеется надпись: <данные изъяты>. Длительность видео 0:00:16 сек. На видео изображен мужчина, со спины, идущий вдоль стены здания. Мужчина одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, перчатки темного цвета, кепку-бейсболку темного цвета. Мужчина доходит до угла здания. 2.Файл. Длительность видео 0:00:14 сек. На видео изображен вышеуказанный мужчина. Мужчина проходит под камерами, расположенными над входом в здание. 3. Файл. Длительность видео 0:00:07 сек. Съемка ведется на камеру, установленную внутри здания. Камера направлена на входную дверь магазина. На видео изображен вышеуказанный мужчина. Мужчина проходит рядом с входными дверями в магазин. 4.Файл. Длительность видео 0:00:39 сек. На экране имеется надпись: 07-01-2022 09:28:28. На видео изображен мужчина, одет в одежду темного цвета. Мужчина идет вдоль металлического решетчатого забора. Проходя напротив угла металлического забора с противоположной стороны дороги, мужчина снимает свою шапку, одевает вместо нее другой головной убор, шапку которую снял, выбрасывает за металлический забор рядом с которым он идет проходит. После чего продолжает идти вдоль забора. 5.Файл. Длительность видео 0:00:14 сек. На экране имеется надпись: 07-01-2022 09:14:03. Камера направлена лестницу перед входом в здание. На видео изображена женщина, волосы средней длины, собраны в хвост, одета в куртку с капюшоном, штаны, обувь черного цвета, на руках перчатки, через плечо перекинута сумка черного цвета. Женщина выходит из здания, поворачивает направо и уходит за здание. 6.Файл. Длительность видео 0:00:09 сек. На экране имеется надпись: 07-01-2022 09:20:51. Камера направлена лестницу перед входом в здание. На видео изображена вышеуказанная женщина. Женщина возвращается из-за угла здания, куда ранее уходила. При этом сумки перекинутой через плечо у нее нет. Женщина поднимается по лестнице и входит в здание, откуда ранее вышла. (том 1, л.д. 166-171),

явка с повинной Теплоухова А.А. от 09.01.2022, согласно которой 7 января 2022 в утреннее время у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего, он надел дождевик, поехал на <адрес>, увидел женщину, которая была одета в куртку серого цвета, на голове капюшон, на плече была сумка черного цвета. Он догнал ее на территории дома по адресу: <адрес>, около мусорных баков. Подойдя сзади, он ухватил ее за шею левой рукой, а правой начал выхватывать сумку. Она начала сопротивляться, началась борьба, она упала на землю, он выхватил сумку и побежал в сторону дома по <адрес>. На бегу он достал из сумки телефон и кошелек, сумку и дождевик выбросил возле садика. Далее он направился вниз по <адрес>. Около дома он выкинул телефон и направился в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, чтобы выкупить свой телефон. Позднее он встретился с Свидетель №3 и он ему предложил заложить его сотовый телефон в ломбард. На что он рассказал о ранее содеянном, без подробностей. Они пошли на Макаренко, 20, где он выкинул телефон. Свидетель №3 поднял телефон. После этого, они пошли в сторону ТЦ «Агат», телефон находился у Свидетель №3. В какой ломбард он его отнес, он не знает (том 1, л.д. 97),

протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Теплоуховым А.А. от 11.03.2022, согласно которого из показаний Теплоухова А.А. следует, что он обхватил Потерпевший №1 сзади в районе груди, в области плеч. Он ее не толкал, потянул за сумку, а женщина сама легла на землю, с целью спрятать под собой свою сумку. Он продолжал тянуть за сумку и вырвал сумку из ее рук. Во время своих действий он никаких угроз женщине не высказывал. Женщина кричала, старалась привлечь внимание. При осмотре кошелька в двух открытых отделениях находились купюры: в одном – одна купюра 500 рублей, во втором – купюры номиналом 100 рублей, около 25-30 штук. Отделения, закрытые на замок, он не проверял. Купюру 5 000 рублей он не видел. Он доверяет потерпевшей, что в кошельке находилась купюра 5 000 рублей. После, как он забрал деньги, кошелек он выкинул. Он пересчитал деньги, которые забрал из кошелька, их было 3 400 рублей. (том 1, л.д. 188-194).

На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил исключить из обвинения Теплоухова А.А. квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения представленными в суд доказательствами и квалифицировать действия Теплоухова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, предложенная квалификация соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения Теплоуховым А.А. преступления, является правильной, при этом, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Суд квалифицирует действия Теплоухова А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый.

Об умысле Теплоухова на совершение открытого хищения имущества потерпевшей свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, фактическое поведение во время его совершения и после. При этом, Теплоухов, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыты и очевидны для потерпевшей, продолжил совершать преступление, выдернул из рук Потерпевший №1 сумку с имуществом последней, скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, которая соответствует требованиям закона, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие у матери инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

Как личность Теплоухов по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей специалистов, не судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Теплоухову А.А. наказание в виде ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Стельмах М.А. за оказание юридической помощи Теплоухову А.А. на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теплоухова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Теплоухову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Теплоухова А.А. под стражей в период с 09.01.2022 по 26.04.2022 в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с Теплоухова Андрея Александровича процессуальные издержки, выплаченные адвокату Стельмах М.А. за оказание юридической помощи Теплоухову А.А. на стадии предварительного расследования в размере 3 450 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек от 07 января 2022 г., договор купли-продажи от 07 января 2022 г., скрин-шоты копий документов на сотовый телефон «Honor 8C»; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных по адресам: <адрес> - хранить при деле; шапку вязаную черного цвета, куртку дождевик темно – синего цвета - уничтожить; сумку женскую черного цвета, носки женские в количестве 5 пар, декоративный магнит с рисунком тигра, блистер таблеток «Кетанов», упаковку влажных салфеток «Chicken», бутылочку из-под духов из прозрачного стекла, пакетик с лекарством «Нимесил», пакет полиэтиленовый, обложку от паспорта, полис медицинского страхования, СНИЛС на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь