Приговор по делу № 1-92/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-92/2022                              28RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С.,

подсудимой Гришиной Е.А.,

защитника - адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гришиной Екатерины Андреевны, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в юго-западном направлении от <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки ZTE модели Blade L210RU, стоимостью 10000 рублей принадлежащего ФИО6.

В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности и противоправный, безвозмездный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, осознавая открытый характер хищения и понимая, что её действия очевидны ФИО6, подняла с земли выпавший сотовый телефон марки ZTE модели Blade L210RU и, проигнорировав требование ФИО6 вернуть ей сотовый телефон, с места совершения преступления скрылась.

Тем самым ФИО1 открыто, умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки ZTE модели Blade L210RU, принадлежащий ФИО6, причинив последней материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что указанное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО6, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от нее не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.     

В ходе изучения личности ФИО1 в судебном заседании установлено, что последняя судима (л.д. 136-148), совершила преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не состоит в браке, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 152-153). ФИО1 на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при её допросах и проверки показаний на месте, возмещение вреда потерпевшей, наличие малолетних детей у виновной, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости за совершение относящихся к категории не большой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающий наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на нее исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденную и будет способствовать ее исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником - адвокатом ФИО7 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья                                          И.В. Моисеенко