Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 ~ М-1212/2023 от 24.05.2023

УИД:71RS0027-01-2023-001441-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                                         город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1563/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Афанасьеву Антону Владимировичу взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Афанасьевым А.В. заключен договор займа №П07Щ07439 в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 29.06.2022 с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, сумма которой составила 75000 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа - 30000 руб., проценты за пользование займом - 45000 руб. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13.01.2023 отменен определением мирового судьи от 07.03.2023 по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с Афанасьева А.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 75000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты по договору займа за период с 28.05.2022 по 25.10.2022 в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

К извещению ответчика судом были приняты надлежащие меры, однако почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2022 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Афанасьевым А.В. заключен договор потребительского займа №П07Щ07439, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок с 28.05.2022 по 29.06.2022, с начислением процентов за пользование займом 1% в день (365% годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок- 29.06.2022. Полная стоимость потребительского займа 9600 руб.

Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Условия договора согласованы и подписаны истцом и ответчиком.

Факт получения заемщиков Афанасьевым А.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 000000532 от 28.05.2022 в котором имеется личная подпись

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению договора займа, уплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы №2-25/2023 от 13.01.2023 с Афанасьева А.В. взыскана задолженность, но по заявлению ответчика определением мирового судьи от 07.03.2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца сумма процентов за фактическое пользование займом, рассчитанная по формуле 30000 x 365% : 365 дней в году x 150 дней = 45 000 руб., штрафные санкции ко взысканию не предъявлены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24).

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 13.11.2018 № 41-КГ18-46, от 22.01.2019 № 25-КГ18-12, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 319,137%.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Афанасьеву А.В. в сумме 30000 руб. на срок 32 дня с установленной договором процентной ставкой 365% годовых, находится в указанных пределах.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно, заключенных в II квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365,000% при среднерыночном значении 326,667%.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период времени в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), установленными Банком России и применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в II квартале 2022 года микрофининсковыми организациями с физическими лицами, исчисляется следующим образом:

- за период с 28.05.2022 по 29.06.2022 (32 дн.), исходя из процентной ставки по договору в размере 365% годовых: 30 000 руб. х 365% /365 х 32 = 9600 руб.;

- за период с 29.06.2022 по 25.10.2022 (118 дн.), исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 326,667% годовых: 30 000 руб. х 326,667% /365 х 118 = 31682 руб. 22 коп.

Таким образом, проценты за пользование микрозаймом подлежащие взысканию с Афанасьева А.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» за период с 28.05.2022 по 25.10.2022 составят 41282 руб. 22 коп. (9600 руб. + 31682 руб. 22 коп.), что не превышает предельное значение общей суммы процентов, которые могут быть взысканы в настоящем случае.

Расчет процентов, произведенный истцом исходя из установленной договором процентной ставки в отношении периода неисполнения обязательства за пределами установленного договором срока, судом признаётся не соответствующим требованиям вышеизложенных норм права, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 3.12.2019 по делу № 11-КГ19-26.

Доказательства погашения основного долга ответчиком суду не представлены, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб. и проценты за пользование займом за период с 28.05.2022 по 25.10.2022 в размере 41282 руб. 22 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что размер общей суммы взыскания задолженности составляет 71282 руб. 22 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 2338 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа №П07Щ07439 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71282 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41282 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб., а всего взыскать 73620 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий