Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2021 ~ М-1398/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1473/2021                       11 августа 2021 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2021-002160-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стаценко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Стаценко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 55598 рублей 79 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику был предоставлен кредит в размере 61023 рублей 00 копеек под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик Стаценко Т.А. ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стаценко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая кредитный договор, ответчик Стаценко Т.А. указала адрес: .... (л.д. 25). Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Стаценко Т.А. с __.__.__ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., временно по месту пребывания по адресу: .....

В заявлении об отмене судебного приказа от 27 декабря 2019 года Стаценко Т.А. указала адрес: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Стаценко Т.А. по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Стаценко Т.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Стаценко Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 61023 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых на цели личного потребления (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика Стаценко Т.А., согласно которой __.__.__ ответчику выдано 61023 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1675 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиком Стаценко Т.А. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушения установленного графиком срока погашения кредита, с сентября 2018 года ежемесячный платеж в погашение кредита не вносился.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № со Стаценко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 55598 рублей 79 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 933 рублей 98 копеек.

В связи с поступлением от Стаценко Т.А. возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

По состоянию на 7 октября 2019 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - просроченный основной долг - 44022 рубля 41 копейка, просроченные проценты - 10759 рублей 99 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 439 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты - 376 рублей 96 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Стаценко Т.А. фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму кредита, Стаценко Т.А. денежные средства не возвратила, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 55598 рублей 79 копеек.

Таким образом, с ответчика Стаценко Т.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 55598 рублей 79 копеек.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 1867 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стаценко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стаценко Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 55598 рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг - 44022 рубля 41 копейку, просроченные проценты - 10759 рублей 99 копеек, неустойку на просроченный основной долг - 439 рублей 43 копейки, неустойку за просроченные проценты - 376 рублей 96 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1867 рублей 96 копеек, всего взыскать 57466 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года