Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2019 ~ М-142/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

с участием ответчика Соколова Ю.Ю.,

третьего лица Фролова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2019 года по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Соколову Юрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Соколову Ю.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что 20.09.2018 года на а/д Новомосковск-Сокольники-Березовка 23 км + 95 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред здоровью водителю и пассажиру а/м Ниссан, государственный регистрационный знак №, Фролову В.Л. и Фроловой В.В. Согласно административному материалу, водитель Соколов Ю.Ю. управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью пострадавшим. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, просит суд, взыскать с Соколова Ю.Ю. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 73 219,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 397 рублей.

Представитель истца не явился, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Соколов Ю.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по тем основаниям, что оспаривал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Азизовой О.Е., являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Треть лицо Фролов В.Л. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суд.

Третье лицо Азизова О.Е., в судебное заседание, о времени и месте проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Треть лицо Фролова В.В. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года, в 17 ч. 30 мин. по адресу: Тульская область, а/д «Новомосковск - Сокольники-Березовка, 23 км. + 95 м., водитель Соколов Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фролова В.Л., который двигался в попутном направлении, не меняя направления движения, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Фролова В.В., получила телесные повреждения и в последующем была доставлена в ГУЗ «НГКБ» с диагнозом: <данные изъяты>, согласно справке ГУЗ «НГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Соколова Ю.Ю., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ. Учитывая, что Фролова В.В., получила телесные повреждения по собственной неосторожности, следует, что в действиях Соколова Ю.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Ю.Ю., было прекращено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Азизовой О.Е. была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховой полис Серии ХХХ № АО «СОГАЗ».

Ответчик Соколов Ю.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между Соколовым Ю.Ю. и Азизовой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Азизова О.Е. передала во временное владение и пользование Соколову Ю.Ю. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ХХХ № АО «СОГАЗ», усматривается, что ответчик Соколов Ю.Ю. не был указана в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим Азизовой О.Е. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

АО «СОГАЗ» выплатило в связи с событием от 20.09.2018 года Фролову В.Л. – <данные изъяты> рублей, Фроловой В.В. – <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Соколову Ю.Ю. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Соколову Юрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Соколова Юрия Юрьевича, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 73219 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий