Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2023 ~ М-314/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-4492/2023                                                 06 июня 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2023-000472-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Кузнецовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0147-20-001602 от 20 февраля 2020 года в общем размере 2 181 635,77 руб., из которых: 1 987 456,74 руб. – основной долг, 193 195,83 руб. – проценты, 433,83 руб.- пени по процентам, 549,37 руб. – пени по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 109 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2020 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Кузнецовой Е.В. заключен кредитный договор № 0147-20-001602 от 20 февраля 2020 года, в соответствии условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 480 625 руб. под 10,90 % сроком возврата до 20 февраля 2027 года. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчику Кузнецовой Е.В. назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Хабарова Т.Ю., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года между Кузнецовой Е.В. и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № 0147-20-001602 от 20 февраля 2020 года, по условиям которого Банк предоставил Кузнецовой Е.В. денежные средства в размере 2 480 625 руб. под 10,90 % сроком до 20 февраля 2027 года.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

    Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    Задолженность ответчика по состоянию на 09 декабря 2022 года составляет 2 181 635,77 руб., из которых: 1 987 456,74 руб. – основной долг, 193 195,83 руб. – проценты, 433,83 руб.- пени по процентам, 549,37 руб. – пени по кредиту.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

    Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

    При этом оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

        Истец также настаивает на взыскании с ответчика пени в размере 433,83 руб. и 549,37 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из представленного расчёта, пени составляют 433,83 руб. и 549,37 руб.

Суд приходит к выводу, что указанные в договоре меры ответственности заёмщика соразмерны обязательствам, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать пени с размере 433,83 руб. (по процентам) и 549,37 руб. (по кредиту).

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 19 109 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» – удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецовой Е. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0147-20-001602 от 20 февраля 2020 года в общем размере 1 991 068,54 руб., из которых: 2 181 635,77 руб., из которых: 1 987 456,74 руб. – основной долг, 193 195,83 руб. – проценты, 433,83 руб.- пени по процентам, 549,37 руб. – пени по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 109 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

    Судья                                                                                    Н.В. Попова

    В окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 г.