Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2022 ~ М-1046/2022 от 04.07.2022

УИД 03RS0049-01-2022-001412-77

Дело № 2-1195/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г.          с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеенко М.В. к Талипову В.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко М.В. обратился в суд с иском к Талипову В.К. о взыскании денежных средств указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого Талипов В.К. взял у Матвеенко М.В. в долг денежные средства в сумме 1 440 000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской Талипова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств Талиповым В.К. не установлен. До настоящего времени Талипов В.К. денежные средства в сумме 1440000 рублей истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации Талипова В.К. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить в установленный законом срок полную сумму по договору займа в размере 1440000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия в место вручения прибыла ДД.ММ.ГГГГ и с момента прибытия претензии в место вручения прошло более 30 дней, однако Талиповым В.К. никаких действий по возврату суммы долга не предпринято. Просит взыскать с Талипова В.К. денежные средства в размере 1440000 рублей, а также сумму процентов согласно ч.1 ст.809 ГК РФ в размере 301019 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16906 рублей.

Истец и его представитель будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Талипов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, по месту жительства указанному в исковом заявлении и в справке УФМС ОМВД по Краснокамскому району РБ. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, конверты с судебным извещением не вручены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика с принятием заочного решения.

Суд, исследовав представленные материалы, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Талиповым В. К. и Матвеенко М.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Талипов В.К. получил от Матвеенко М.В. сумму в размере 1 440 000 руб. и обязался вернуть без указания срока возврата. Факт передачи денежных средств Матвеенко М.В. ответчику в сумме 1440 000 руб. подтверждается распиской Талипова В.К. датированной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая Талиповым В.К. получена не была, поскольку конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. От возврата долга должник уклоняется. Доказательств возврата денежных средств Талиповым В.К. не представлено, обязательства со стороны ответчика по иску не исполнены, контрдоводы не приведены.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что Талипов В.К. в расписке подтвердил достигнутое сторонами соглашение об его обязанности по возврату денежных средств в указанной сумме, при этом обязательства по возврату суммы долга истцу не исполнено, наличие долговой расписки у истца вышеуказанное подтверждает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1440000 руб., переданных последнему в долг, подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, то на невозвращенную сумму займа истец начислил проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженность по процентам, начисленных за указанный выше период составила 301 019 рублей

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, котррасчет не приведен.

Таким образом, учитывая, что как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает то, что Матвеенко М.В. произвел оплату за оказание услуг представителя его интересов по гражданскому делу в Краснокамском межрайонном суде на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом объема совершенных представителем истца действий их качества и количества, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах, учитывая только одно участие в судебном заседании(при подготовке), суд считает, что сумма в 50 000 руб. по возмещению расходов на оплату юридических услуг не отвечает признакам разумности справедливости и снижает ее до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 16906 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеенко М.В. к Талипову В.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Талипова В.К. в пользу Матвеенко М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 301019 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16906 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.