Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 ~ М-382/2019 от 24.05.2019

                                              Дело № 2-505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г.                               <адрес>

                                                      <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

истец обратился в суд к ответчице с исковым заявлением, в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями которого являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей.После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО Феникс» просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 2 766, 36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Кравченко Е.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что на момент предъявления истцом иска ДД.ММ.ГГГГ три года прошло, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица заявила об этом в суде, суд полагает срок исковой давности подлежащим применению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░