Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2023 от 25.05.2023

Дело №

59MS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Старковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых основной долг – № рублей, неустойка – № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей под 19,5 % на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключили договор уступки прав (требования) № ПЦП13-22, согласно которому ООО «ОЛАНД» перешли все права требования к должнику на основании кредитного договора, в объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер заложенности составлял № рублей, в том числе № рублей – основной долг, № рублей – проценты, № рублей – неустойка. После заключения договора цессии, Должником было произведено три платежа на общую сумму № рублей, которые в полном объёме погасили сумму госпошлины, процентов и частично погасили основной долг, в связи с чем, размер задолженности № рублей, из которых основной долг – № рублей, неустойка – № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ОЛАНД» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав требований № № (л.д.17-19).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей, в том числе № рублей – основной долг, № рублей – проценты, № рублей – неустойка (л.д. 4).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № на ООО «Оланд» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный приказ № после поступления возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 41).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнуты факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также не представлены доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 271 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых основной долг – № рублей, неустойка – № рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, а также № рубль в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               И.В. Егошин