Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2022 от 11.04.2022

Судья Степонина С.В.                                                                                            Дело № 5-75/2022

32RS0027-01-2021-008898-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-96/2022

г. Брянск                                                                                          13 апреля 2022 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 по месту ее жительства почтой. По сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированном официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 21).

Настоящая жалоба подана заявителем в Советский районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Указание в жалобе о том, что копия постановления судьи районного суда в последующем получена заявителем нарочно ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае срок обжалования начинает исчисляться с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Брянским областным судом жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться в Брянский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать его как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении вернуть в Советский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда                                        С.А. Горбарчук