Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 ~ М-306/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-1-349/2021                                УИД 32RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                           12 ноября 2021 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                     Буряк О.А.,

при секретаре                                                            Акуловой Н.В.,

с участием

представителя истца Мелихова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешонка А. И. к Георгиевскому С. В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терешонок А.И. обратился в суд с вышеуказанном иском ссылаясь на то, что <дата> он передал Гергиевскому С.В. денежные средства в размере 280 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской последнего, согласно условиям которой Георгиевский С.В. обязался возвратить Терешонку А.И. денежные средства в течение года при условии, что в месяц возвращается денежная сумма в размере 28 000 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга. В связи с чем, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по расписке в размере 280 000 рублей, проценты рассчитанные, с учетом ключевой ставки за период с <дата> по <дата> в размере 5062 рубля 99 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6006 рублей.

В судебное заседание истец Терешонок А.И. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мелихов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Георгиевский С.В. в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ответчик Георгиевский С.В. взял в займ у истца Терешонка А.И. сумму в размере 280 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в течение года по 28 000 рублей в месяц.

Факт получения займа ответчиком Георгиевским С.В. подтверждается распиской от <дата>.

<дата> истцом Терешонком А.И. на имя ответчика Георгиевского С.В. была направлена претензия, в которой он просил возвратить ему заемные средства и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату денежных средств.

На основании ч.1, ч.2 статьи 809 ГК РФ ?если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, никем оспорен ответчиком, в связи с чем является правильным.

Таким образом, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6006 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терешонка А. И. к Георгиевскому С. В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Георгиевского С. В. в пользу Терешонка А. И. сумму основного долга в размере 280 000, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5062 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 6 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                    О.А.Буряк