Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2023 ~ М-639/2023 от 22.02.2023

    61RS0005-01-2023-000864-97

2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишенского В. В. к ООО «Краснодаринвестстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 января 2022 г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и Вишенским В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № 151/9Р/22.

Согласно п.п. 1.1., 1.3. Договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <...>, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, <...>.

В силу п. 4.2. Договора, гарантийный срок на квартиру составляет 2 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Передаточный акт к Договору был подписан 19 января 2022 г.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № 24Ч/2023 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 164 045, 86 рублей.

На основании изложенного истец, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 164 045, 86 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» в свою пользу убытки в размере 131 066 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2022 г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и Вишенским В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № 151/9Р/22.

Согласно п.п. 1.1., 1.3. Договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <...>, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, <...>

В силу п. 4.2. Договора, гарантийный срок на квартиру составляет 2 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Передаточный акт к Договору был подписан 19 января 2022 г.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки.

Согласно заключению № 24Ч/2023 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 164 045, 86 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2023 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно судебной строительно-технической экспертизе ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» установлено, что качество работ, выполненных ООО «Краснодаринвестстрой» в <...> по адресу: <...>, пер. <...> не соответствует условиям договора купли-продажи №Р/22 и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.). Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта <...> по адресу: <...>, пер<...>, в ценах на дату производства исследования составляет 131 066 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору купли-продажи № 151/9Р/22, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорен в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» убытки в размере 131 066 рублей, размер которых подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.     

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов Волохову А.А., следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по всем вопросам взыскания убытков, судебных расходов, с застройщика ООО «Краснодаринвестстрой».

Таким образом, расходы в размере 1 950 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Рассматривая ходатайство ООО «ЦСЭ «Прайм» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Поскольку оплата указанных расходов произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 821, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишенского В. В. к ООО «Краснодаринвестстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» (ИНН 2311084448, ОГРН 1052306479510) в пользу Вишенского В. В., ... г. г.р., место рождения: <...>, паспорт № № убытки в размере 131 066 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» (ИНН 2311084448, ОГРН 1052306479510) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» ИНН 6166065500 расходы на производство судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ООО «Краснодаринвестстрой» (ИНН 2311084448, ОГРН 1052306479510) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 821, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 года.