Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-505/2022 от 31.10.2022

50RS0№-93 Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 декабря 2022 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, имеющего средне специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП на основании постановления исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес>- мировой судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей, заведомо зная, что, не имеет права управлять механическими транспортными средствами, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», находясь по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управлять автомобилем либо другим механическим транспортным средством. Действуя единым умыслом, ФИО2 через неустановленный сайт, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении бланка водительского удостоверения на свое имя с целью его дальнейшего использования, отправив при этом неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные, после чего перевел на расчетный счет указанный на сайте о предоставлении услуг в получении водительского удостоверения денежные средства в размере 20 000 рублей, онлайн переводом, тем самым оплатил предоставленные ему услуги, получив от неустановленного дознанием лица номер своего заказа для отслеживания через почтовую службу.

Спустя несколько дней, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес> получил заказное письмо от неустановленного лица, в котором находился бланк водительского удостоверения 5219 489489 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с вклеенной фотографией ФИО2, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием АО Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS», выполнено при помощи трафарета.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в нарушение ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административном правонарушении, являясь лицом, не имеющим права управлять автомобилем либо другим механическим транспортным средством, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО2, управлял мотоциклом марки «Апрелия Арктика», государственный регистрационный № АТ 50 регион, до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра, несущими службу на маршруте патрулирования № на участке местности, вблизи <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>. На требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО6, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, который на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона « О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в действующей редакции) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение. ФИО2 имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра старшему лейтенанту полиции ФИО6 с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его.

Данное подложное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО7

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Истра, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверения № на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>