Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2022 ~ М-2733/2022 от 15.07.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2740/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-2740/2022

16RS0036-01-2022-005212-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Альметьевское транспортное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Воробьева обратилась в суд с иском к МУП «Альметьевское транспортное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Laccetti, государственный регистрационный знак К 211 КХ 116, под управлением истца Л.А. Воробьевой и транспортного средства троллейбус (УТТЗ-6241 №), под управлением Г.<адрес>, принадлежащему МУП «Альметьевское транспортное управление».

На момент ДТП Г.<адрес> находился при исполнении трудовых обязанностей в МУП «Альметьевское транспортное управление».

Виновником данного ДТП признан водитель троллейбуса (УТТЗ-6241 №), Г.<адрес>.

После обращения в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «Югория», Л.А. Воробьевой было выплачено 72 000 руб. страхового возмещения, с учетом износа на заменяемые запасные части.

Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 428739 руб.

На основании изложенного просит взыскать с МУП «Альметьевское транспортное управление» в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 356 7390 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 292100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 121 руб.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское транспортное управление» в судебном заседании уточненные требования представителя истца признал.

Третье лицо Г.<адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (статьи 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например, трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).

В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцу Л.А. Воровьевой на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Laccetti, государственный регистрационный знак К 211 КХ 116.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 возле <адрес> с участием автомобиля Chevrolet Laccetti, государственный регистрационный знак К 211 КХ 116, под управлением истца Л.А. Воробьевой и транспортного средства троллейбус (УТТЗ-6241 №), под управлением Г.<адрес>, принадлежащему МУП «Альметьевское транспортное управление» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения..

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.<адрес> признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика, по вине работника которого причинен ущерб истцу, застрахована АО СК «Чулпан». ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 72 000 руб. (п/п. №).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Laccetti, государственный регистрационный знак К 211 КХ 116 обратился ИП Сауткину С.Ю. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 428 739 руб.

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что Г.Г. Сафиуллин является работником МУП «Альметьевское транспортное управление» и управляя транспортным средством троллейбусом (УТТЗ-6241 №99) выполнял должностные обязанности. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Г.Г. Сафиуллин действовал по поручению и в интересах работодателя МУП «Альметьевское транспортное управление».

С целью полного и объективного рассмотрения дела определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ChevroletLaccetti, государственный регистрационный знак К 211 КХ 116 регион, без учета износа и с учетом износа исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ценам на момент ДТП?

Согласно заключению эксперта ООО «СВ-оценка» №-Э следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваChevroletLaccetti, государственный регистрационный знак К 211 КХ 116 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по состоянию на момент ДТП года составляет 364 100 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля определялась экспертом исходя из всех зафиксированных повреждений в актах осмотра, учитывая их характер.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, и считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения.

Оценив заключение эксперта ООО «СВ-оценка» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исследование проведено лицом, имеющим необходимые для его проведения, необходимые для производства подобного рода экспертиз, образование и квалификацию, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая спор, суд в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальной ущерб истцу, произошло по вине водителя Г.<адрес> в период исполнения им трудовых обязанностей в МУП «Альметьевское транспортное управление».

Поскольку реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда в соответствии с Законом об «ОСАГО» с ответчика МУП «Альметьевское транспортное управление» в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером ущерба, превышающая размер страхового возмещения, в сумме 292 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6121 руб. подлежат возмещению МУП «Альметьевское транспортное управление».

Производство ООО «СВ-Оценка» судебного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ответчиком в сумме 25 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Альметьевское транспортное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское транспортное управление» (ИНН 1644065249) в пользу Воробьевой Л.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 292 100 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 121 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское транспортное управление» (ИНН 1644065249) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» (ИНН 1658139412) в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья