Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 28.11.2022

М 11-22/2022г.                                                       Мировой судья Силина К.Н.

УИД: 05MS0064-01-2022-002407-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года                                 Республики Дагестан,

                                                                    Кизлярский район, пос. Юбилейный

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе    председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Силиной К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО5 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которым постановлено:

«отказать ООО «Агентство судебного взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО6 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Разъяснить взыскателю, что отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует взыскателю реализовать свое право на взыскание иска по тому же требованию к тому же ответчику в порядке искового производства.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО7 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о.. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ООО «Агентство судебного взыскания» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО8 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья мотивировал тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора оправе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Представленные ОО «Агенство судебных взысканий» в обосновании заявления документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержит подписей сторон договора займа либо доказательств о наличии электронной подписи у заемщика.

Считает, невозможно установить факт заключения договора займа с Маллаевым Г.А. и факт получения им денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о.. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АСВ» М.В.Богомолов подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО9 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Возвратить дело мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Отказывая ООО «Агентство судебного взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО10 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей мировой судья исходил из того, что имеется спор о праве, а также представленные документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержит подписей сторон договора займа либо доказательств о наличии электронной подписи у заемщика.

Данный вывод суд находит ошибочным, а довод частной жалобы представителя ООО «Агентство судебного взыскания» об обратном - заслуживающим внимание.

Представленные взыскателем ООО «Агентство судебного взыскания» доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником, и свидетельствуют о признании требований должником, так как иного не представлено в материалы дела.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами м использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде – через систему электронного кредитования, т.е. онлайм-заем.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отравленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 6 указанного закона закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. При составлении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

            Гражданский     кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

        К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sмs-сообщений.

Таким образом, подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В представленных истцом документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К заявлению о выдаче судебного приказа представлена выписка из системы денежных переводов КИВИ банк (АО), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, статус перевода, дата и время отправки, сумма перечисления денежных средств, ФИО получателя, номер банковской карты.

Заявитель исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств путем перечисления денежных средств через платежную систему QIWI кошелек (КИВИ Банк АО).

В материалах имеется справка, заверенная печатью организации, которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита.

Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного определения, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

В связи с отсутствием предусмотренных ч.2 п.3 ст. 125 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО11 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит направлению мировому судье судебного участка № Силиной К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Силиной К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Направить материал по заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Маллаева ФИО12 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, мировому судье судебного участка № по <адрес> Силиной К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РФ, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                           Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья                                                                                           Л.Н. Бычихина