Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2023 ~ М-1615/2023 от 30.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Дело № 2-1821/2023

УИД 51RS0021-01-2023-002184-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием прокурора Часнык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Мирному Сергею Васильевичу, Мирной Татьяне Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кондратенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Мирному С.В., Мирной Т.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** расположенной по адресу: *** указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником вышеуказанной квартиры.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако в нем не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение не производят. Длительный беспрерывный период их отсутствия свидетельствует о том, что выезд не является временным.

Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает права собственника, ограничивая право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебное заседание истец Кондратенко Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Представитель истца Алипова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Поскольку неявка представителя истца не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Мирный С.В., Мирная Т.Ю. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кондратенко Ю.В. и несовершеннолетний ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 02 мая 2013 являются собственниками по 1/2 доле *** в ЗАТО ***.

Согласно справке формы 9 в указанной выше квартире с 23 августа 2013 года по настоящее время имеют регистрацию Мирный С.В. и Мирная Т.Ю.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.13), к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из искового заявления, следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем не проживают. Кроме того, ответчиками не оспорено, что они не являются с истцами членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, совместного бюджета не имеют.

Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, против сохранения их регистрации собственники жилого помещения возражают.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оснований для сохранения за ответчиками в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. При этом принятия судебного решения о понуждении органов регистрационного учета к совершению данных действий не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с совершеннолетних ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондратенко Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Признать Мирного Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), Мирную Татьяну Юрьевну, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать в долевом порядке с Мирного Сергея Васильевича, Мирной Татьяны Юрьевны в пользу Кондратенко Юлии Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.С. Петрова