Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 (11-682/2022;) от 21.12.2022

Дело № 11-49/2023

УИД: 50MS0355-01-2022-003083-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.02.2023 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СДА на решение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к СДА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратился в суд с указанным иском к СДА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. При этом количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора займа, а именно: «1 (один) платеж».

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в установленные сроки. При этом ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга; 30000 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решением мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик СДА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Заявитель (ответчик) СДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (истца) ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу СДА без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017 года, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как предусмотрено п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным оном.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и СДА был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет.

По условиям договора должник обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

При этом количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора займа, а именно: 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 26000 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, 6000 рублей – сумма начисленных процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

При подписании договора займа СДА, был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 договора). При подписании и согласовании условий договора ответчиком в адрес истца были предоставлены все необходимые анкетные данные, согласия, заверения и персональные данные, в том числе номер сотового телефона и копия паспорта.

Кроме того, как следует из отчета о доставке текстовых сообщений на номер телефона получателя 89167073265 пришел код для подписания документов по займу.

Согласно данному договору СДА были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается переводом денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в 19:41:58, посредством платежной системы payler на банковскую карту ответчика №.

Мировым судьей установлено, что по заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с СДА задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Мировым судьей также установлено, что согласно ответу, на судебный запрос от АО «Альфа-Банк», пластиковая карта № принадлежит СДА

Установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчику на указанную карту были зачислены денежные средства в размере 20000 рублей.

В соответствие с ответом на судебный запрос от ПАО «МТС» номер мобильного телефона, указанный в заявлении на предоставление кредита на период ДД.ММ.ГГ принадлежит СДА

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 50000 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья верно согласился с расчетом задолженности представленным истцом, и поскольку доказательств, исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме ответчиком представлено не было, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вышеуказанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ постановлено законно, обоснованно и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены решения суда не имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к СДА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу ответчика СДА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Савинова М.Н.