Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 от 05.05.2022

№ 2–646/2022

УИД № 03RS0001-01-2021-003513-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года с.Буздяк

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к Зиннатуллиной Гюзель Халиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Зиннатуллиной Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 февраля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Зиннатуллина Г.Х. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 376 767 рублей 62 копейки в период с 14 марта 2014 года по 04 октября 2019 года. 04 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14 марта 2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08 октября 2019 года по 27 09 2021 года ответчиком внесено 13 353 рубля 45 копеек. В результате задолженность составляет 363 414 рублей 17 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Зиннатуллиной Г.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14 марта 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 363 414 рублей 17 копеек, которая состоит из: 78 947 рублей – основной долг, 8 732 рубля 61 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 5 532 рубля 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, 270 202 рубля 04 копейки – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 834 рубля 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. дело просит рассмотреть без участия истца.

Ответчик Зиннатуллина Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Своими письменными заявлениями дело просит рассмотреть без ее участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Зиннатуллиной Г.Х. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 78 947 рублей на срок 12 месяцев под 23,70 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7 363 рубля 16 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушила положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-№, по условиям которого ( п. 1.1) цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в отношении Зиннатуллиной Г.Х. ( Акт приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-№ от 04 октября 2019 года.

ООО «Феникс» в адрес Зиннатуллиной Г.Х. направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Своим письменным заявлением ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественников - ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору № от 27 февраля 2014 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из содержания кредитного договора следует, что кредитором были определены даты каждого платежа (каждое 15 число месяца), то есть, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Срок возврата по кредиту- 16 февраля 2015 года.

    Согласно выписке по счету, представленного в обоснование своих доводов истцом, следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредитному договору была произведена Зиннатуллиной Г.Х. 16 февраля 2015 года в размере 6 684 рубля 85 копеек, больше платежей от ответчика на счет банка не поступало, в связи с чем, изложенные в иске доводы о том, что в период с 08 октября 2019 года по 27 сентября 2021 года ответчиком в кассу банка внесено 13 353 рубля 45 копеек являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На момент приема-передачи прав (требований) 08 октября 2019 года, срок исковой давности уже истцом был пропущен.

Далее, 25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Зиннатуллиной Г.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года за период с 27 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 376 767 рублей 62 копейки.

11 января 2021 года судебный приказ от 25 февраля 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

    01 ноября 2021 года ООО «Феникс» (согласно почтовому штемпелю почты России истцом из г.Москва иск направлен в суд) обратился в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с данным исковым заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Феникс» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зиннатуллиной Гюзель Халиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.