Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3324/2024 ~ М-2548/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-3324/2024

УИД 04RS0018-01-2024-004202-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Богатыреву И. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика с Богатырева И.В. сумму ущерба в размере 80 172,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением Гагина Н.М. и транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением ответчика Богатырева И.В. в результате данного ДТП автомобилю марки «Лада Веста» причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Богатыревым И.В. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая Гагин Н.М. обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Согласие», который был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 80 173,19 рублей, учитывая, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лице, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшего страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным, просит взыскать сумму возмещенного ущерба с Богатырева И.В.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Богатырев И.В., не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Согласно сведением 153 военной автомобильной инспекции, собственником транспортного средства <данные изъяты> является Министерство Обороны Российской Федерации войсковая часть 98664, Заиграевский район, пгт. Онохой.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть № в лице Министерства Обороны РФ.

Представитель Министерства обороны РФ Иванов Л.М. не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Богатырева Т.В.. нарушившего правила дорожного движения, в связи с чем вред подлежит возмещению за счет виновника ДТП, а не собственника.

Из ответа ОАСР Управления миграции МВД России по <адрес> следует, что Богатырев И.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, представленный отзыв, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к физическим лицам предъявляется в суд по месту их жительства.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

При подаче иска истцом указан адрес регистрации ответчика <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика <адрес> <адрес> не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, следует признать, что дело принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело должно быть передано в суд, которому оно было подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и направить дело по подсудности в Шарыповский городской суд <адрес>, для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Богатыреву И. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3324/2024