Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 ~ М-386/2022 от 06.04.2022

УИД 66RS0025-01-2022-000549-35

Дело № 2-521/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 14 сентября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием истца Антонова В.В.,

представителя ответчика Балакина С.В.- Зуева А.А.,

третьего лица Антонова А.В.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Владимира Васильевича к Балакину Сергею Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к Балакину С.В., в котором просил признать недействительными результаты кадастровых работ по земельному участку с кадастровым № .... в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № ..... Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № .... в следующих координатах: точка н1: X-511933.9, Y-1535701.46; точка н2: X-511964.63, Y-1535723.32; точка 5: X-511935.95, Y-1535762.27; точка 6: X-511908.08, Y-1535742.17; точка 9: X-511960.73, Y-1535727.90; внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № .... в следующих координатах: точка н1: X-511933.9, Y-1535701.46; точка н2: X-511964.63, Y-1535723.32; точка 5: X-511935.95, Y-1535762.27; точка 6: X-511908.08, Y-1535742.17; точка 9: X-511960.73, Y-1535727.90. Внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № .... в следующих координатах: точка н1: X-511933.9, Y-1535701.46; точка н2: X-511964.63, Y-1535723.32; точка 5: X-511935.95, Y-1535762.27; точка 6: X-511908.08, Y-1535742.17; точка 9: X-511960.73, Y-1535727.90; внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № .... в следующих координатах: точка н1: X-511933.9, Y-1535701.46; точка н2: X-511964.63, Y-1535723.32; точка 5: X-511935.95, Y-1535762.27; точка 6: X-511908.08, Y-1535742.17; точка 9: X-511960.73, Y-1535727.90.

В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации д.Нелоба № .... от д.м.г. он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 4776 кв.м., назначение земель: для индивидуального жилищного строительства. Ему выдано свидетельство о праве собственности РФ-ХI СВО-95 № ...., регистрационная запись № .... от д.м.г.. С <....> года он на данном земельном участке занимался сельским хозяйством: выращивал овощи, скотину. Все строения находились на земельном участке брата. Соседний земельный участок принадлежит до настоящего времени на праве собственности его брату Антонову А.В., где они выстроили хлева для скотины, жилой дом, баню. В августе 2021 года он обратился к кадастровому инженеру Ерилину Е.А. для выполнения кадастровых работ на местности с установлением границ и площади земельного участка с кадастровым № ..... Межевание земельного учатска выполнено в соответствии с планом границ земельного участка, который являлся приложением к свидетельству о праве собственности РФ-ХI СВО-95 № ..... На основании геодезических измерений на местности оформлен чертеж земельного участка. Кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым № ...., установленные на местности и описанные в межевом плане, пересекают границы земельного участка с кадастровым № ...., принадлежащего на праве собственности Балакину С.В., расположенного в <адрес>. Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым № ...., принадлежащего Балакину С.В., были нарушены его права собственника, что привело к пересечению границ смежных земельных участков. С ним, как с собственником смежного земельного участка, ответчиком граница не согласовывалась, местоположение границы очевидно установлено без учета фактического землепользования, имеется план границ земельного участка, приложение к свидетельству о праве собственности на землю, выданному ему д.м.г.. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № ...., должна составлять 4776 кв.м., такая площадь соответствует правоустанавливающим документам, однако при проведении кадастровых работ установлена площадь 4482кв.м. Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о координатах земельных участков и их местоположении. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № .... и № .... должна быть определена по фактическому местоположению, существующему более 15 лет, согласно координат, указанных в межевом плане кадастрового инженера.

В судебном заседании истец Антонов В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельным участком с кадастровым № .... он владеет и пользуется с <....> года, никаких построек на его земельном участке не имеется. Он использует земельный участок под пашню. Земельный участок граничит с участком, принадлежащим его брату Антонову А.В. и с земельным участком ответчика. Примерно 17 назад между его земельным участком и земельным участком ответчика на границе стоял забор, который был убран его братом Антоновым А.В. В настоящее время между его земельным участком и земельным участком ответчика какое-либо ограждение отсутствует. Обращает внимание, что оспариваемые им кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика, как и кадастровые работы его земельного участка проведении одни и тем же кадастровым инженером- Ерилиным Е.А., который вынес два противоречащих друг другу документа, чем нарушаются его права владения земельным участком.

Ответчик Балакин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление Балакина С.В. следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку д.м.г. он купил по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> у Д. Он является добросовестным приобретателем, уплачивает за имущество налоги, недвижимость оформлена в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка установлены. Выписка, представленная истцом на его земельный участок, является актуальной, с закрепленными границами земельного участка в Росреестре, а истец не представил доказательств установленных в законном порядке границ земельного участка и зарегистрированных в Росреестре.

Представитель ответчика Зуев А.А., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что земельный участок с кадастровым № .... был поставлен на учет в <....> году, земельный участок истца был поставлен на учет позднее в <....> году. В представленном истцом плане границ земельного участка отсутствует указание на то, что земельный участок ответчика является смежным. В <....> года кадастровым инженером Ерилиным Е.А. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № ...., после чего д.м.г. были внесены уточнения границ земельного участка. Земельный участок, которым в настоящее время владеет Балакин С.В., был предоставлен в собственность прежнему собственнику жилого дома К. на основании Распоряжения Главы администрации д. Нелоба № .... от д.м.г.. После смерти К. дом с земельным участком унаследовала Д., которая в свою очередь продала эту недвижимость ответчику. При регистрации права собственности у регистрирующего органа сомнений в документах не возникло. Ответчик не оспаривает того, что земельный участок истца является смежным, вместе с тем при межевании земельного участка ответчика кадастровый инженер не смог получить сведений о владельце этого смежного земельного участка, поскольку эти данные отсутствовали в Росреестре. С Антоновым А.В., как с владельцем смежного земельного участка согласовывать границу земельных участков не имелось оснований, поскольку земельный участок третьего лица уже был отмежеван. Ответчиком права истца нарушены не были, имеются расхождения в заключениях кадастрового инженера Ерилина Е.А.

Третье лицо Антонов А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно, указав, что Распоряжение о предоставлении К. земельного участка от д.м.г. не конкретизирует этот участок, координаты в нем не содержатся, такие Распоряжения в то время выдавали всем желающим, соответственно земельный участок мог располагаться в любом месте в пределах деревни <....>. Он с <....> года является собственником соседнего с земельными участками сторон земельного участка по <адрес>. С <....> года проживает по этому адресу постоянно. Раньше между земельным участком его брата Антонова В.В. и земельным участком Балакина С.В. был забор из рельсов, который он убрал в 90-х годах. Межевание земельного участка Балакина С.В. кадастровым инженером Ерилиным Е.А. в 2020 году было проведено в его присутствии, формально, при этом он неоднократно говорил Балакину С.В. о наличии у брата смежного земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Ерилин Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра в Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Антонов В.В. является собственником земельного участка площадью 4776 кв. м, расположенного по <адрес>, с кадастровым № .... на основании свидетельства на право собственности на землю № ...., выданного д.м.г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верхнесалдинского района. Из выписки в отношении земельного участка следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Балакин С.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, земельный участок № .... с кадастровым № ...., площадью 4985 +/-14.16 кв.м.. Граница земельного участка уточнена в результате кадастровых работ, что подтверждается межевым планом от д.м.г. кадастрового инженера Ерилина Е.А.

Стороны являются смежными землепользователями.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на заключение кадастрового инженера Ерилина Е.А., сделанного по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № ...., из которого следует, что границы земельного участка № .... пересекают границы земельного участка № ..... Границы земельного участка № .... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Общая площадь земельного участка № .... по результатам кадастровых работ составила 4482кв.м. Площадь земельного участка согласно Плана границ (Приложение к свидетельству РФ-ХI СВО-95 № ....)-4776кв.м. Общая декларированная площадь земельного участка № ....-5000 кв.м. Общая уточненная площадь земельного участка № .... по результатам кадастровых работ составила -4985кв.м. Общая площадь наложения(пересечения) земельных участков -1728кв.м. С целью устранения кадастровой ошибки, в определении местоположения границ земельного участка № ....47 и согласования смежной границы с правообладателем земельного участка № ...., на согласование границ был приглашен собственник земельного участка № .... Балакин С.В. Согласовывать границы Балакин С.В. отказался, мотивируя это необходимостью согласования границ на месте расположения земельных участков в присутствии собственника Антонова В.В. Необходимо проведение собрания по согласованию границ земельного участка в д.Балакино в присутствии всех заинтересованных лиц.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела следует, что на основании договора на выполнение кадастровых работ от д.м.г. по заказу Балакина С.В. кадастровым инженером Ерилиным Е.А. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № ...., расположенным по <адрес>, земельный участок № .... в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По итогам проведенных кадастровых работ подготовлен оспариваемый межевой план от 12.11.2020.

Из выписки из ЕГРН от д.м.г. на земельный участок с кадастровым № ...., представленной кадастровому инженеру и используемой последним при подготовке межевого плана, следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Балакиным С.В. д.м.г. на основании договора купли-продажи от д.м.г..

Согласно представленной ответчиком суду копии договора купли-продажи от д.м.г., Балакин С.В. купил у Д. жилой дом с кадастровым № .... и земельный участок с кадастровым № ...., расположенные по <адрес>. Жилой дом принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г.. Земельный участок принадлежит продавцу на основании распоряжения администрации д.<....> № .... от д.м.г..

Из представленной суду ответчиком копии Распоряжения № .... от д.м.г., подписанной главой администрации д.<....>, следует, что на основании Земельного кодекса РФ, К. в границах деревни <....> предоставлено 0,5 га земли под строительство жилого догма и личного подсобного хозяйства.

Иных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, содержащих сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № .... материалы дела, в том числе истребованные по запросу суда материалы наследственного дела после смерти К., последовавшей д.м.г., не содержат, суду не представлены.

Поскольку в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, представленных Балакиным С.В. кадастровому инженеру Ерилину Е.А. отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ...., местоположение смежной границы с земельным участком истца подлежало установлению по фактически существующему длительное время (за 15 лет до момента проведения кадастровых работ), в том числе с учетом показаний смежного собственника земельного участка-Антонова В.В.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ...., зафиксированное в межевом плане от 12.11.2020 не согласовано с истцом по настоящему делу, являющимся смежным землепользователем.

В связи с чем, истец Антонов В.В. был лишен возможности участвовать в формировании границ земельного участка ответчика, а, следовательно, и границ своего (смежного) участка. Правомерность владения ответчиком земельным участком в границах, установленных при межевании 12.11.2020 не доказана последним и не установлена в судебном заседании. Ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было. При этом площадь земельного участка истца, согласно заключению кадастрового инженера Ерилина Е.А. от 15.09.2021 уменьшилась. В данном случае отсутствие согласования смежной границы земельного участка с истцом свидетельствует о нарушении закона и прав, и законных интересов истца, как длительного землепользователя.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении процедуры согласования уточнения границ и площади земельного участка ответчика, что является основанием для признания результатов кадастровых работ, отраженных в межевом плане от д.м.г. недействительными.

Сведений о том, что кадастровый инженер, не имел возможности получить сведения о смежном землепользователе, в том числе, от ответчика, третьего лица Антонова А.В., от администрации района, соответствующего поселения, а также предпринял меры к получению сведений о смежном землепользователе и его уведомлению о согласовании границ в материалах межевого дела не имеется. В связи с чем доводы стороны ответчика в этой части несостоятельны.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в остальной части, поскольку в судебном заседании установлено, что кадастровые работы по земельному участку истца проведены тем же кадастровым инженером Ерилиным Е.А., проводившим оспариваемые истцом кадастровые работы земельного участка ответчика. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено, несмотря на разъяснения судом такого права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Владимира Васильевича к Балакину Сергею Васильевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости удовлетворить частично.

    Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Ерилиным Е.А. 12.11.2020 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного по <адрес>, земельный участок № ...., в части установления смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № ...., расположенным по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Антонову В.В. отказать.

Взыскать с Балакина Сергея Васильевича в пользу Антонова Владимира Васильевича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья Новосадова О.А.