Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-22/2023;) от 28.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                                                                              г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе судьи Васильева А.В., рассмотрев дело № 11-6/2024 по заявлению ООО «Дудинская управляющая компания» к Акимову Владимиру Николаевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения

по частной жалобе Акимова Владимира Николаевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Акимова В.Н. в пользу ООО «Дудинская управляющая компания» денежной суммы в размере 54 480 рублей 20 копеек.

Акимовым В.Н. в суд поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Акимов В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 августа 2023 года, ссылаясь на то, что не имел возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с неполучением копии судебного приказа, поскольку проживает по другому адресу -                       в <адрес>

От представителя ООО «Дудинская управляющая компания» поступили письменные возражения на частную жалобу, где указано, что, каких-либо уведомлений от должника о направлении платежных документов по оплате за содержание жилого помещения по месту проживания в <адрес>, в адрес Общества не поступало. Также не поступало уведомлений организации почтовой связи о переадресации поступающей в адрес должника корреспонденции. Обязанность получать почтовую корреспонденцию лежит на лице, которому оно адресовано. В случае неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, риск неблагоприятных последствий лежит на этом лице. В этой связи представитель ООО «Дудинская управляющая компания» просит оставить частную жалобу Акимова В.Н. на определение мирового судьи от 18 августа 2023 года, без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного определения.

    Так, согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Каких-либо нарушений при принятии обжалуемого судебного определения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Акимова В.Н. в пользу ООО «Дудинская управляющая компания» денежной суммы в размере 54 480 рублей 20 копеек, в том числе: задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2018 по 31.07.2020 – 52 325 рублей 32 копейки; сумма уплаченной государственной пошлины – 884 рубля 88 копеек; расходы за предоставление выписки из ЕГРН – 1 270 рублей.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей 10 сентября 2020 года должнику Акимову В.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу временной регистрации: <адрес>.

Конверт с копией судебного приказа 24 сентября 2020 года возвращен почтовой службой мировому судье за истечением срока хранения.

Разрешая заявление должника, мировой судья, установив, что возражения от должника поступили за пределами установленного срока, почтовое отправление суда не получено по вине должника, доказательств, свидетельствующих о наличии причин, исключающих возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, материалы дела не содержат, должник является извещенным судом о судебном приказе применительно к главе 10 ГПК РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, и, следовательно, оснований для отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ (в ред. от 30.12.2015) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказана бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

В пунктах 33, 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, разъяснено, что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В частной жалобе заявителем указано о восстановлении срока в связи с неполучением судебного приказа по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику                    Акимову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказное письмо с уведомлением возвратилось в адрес суда в связи с тем, что истек срок его хранения в почтовом отделении связи.

Сведения о движении корреспонденции подтверждены информацией по штемпелю почтового отправления на конверте, данный адрес отражен в справке ООО «Дудинская управляющая компания» формы № 4 от 14.08.2020, а также в справке форма «А», из которых следует, что в спорный период, а именно, с 29.03.2011 по 29.03.2031, должник имел регистрацию по месту пребывания в <адрес> в связи с чем, нёс риск неблагоприятных юридических последствий, связанных с неполучением юридически значимых сообщений по месту своей регистрации по месту пребывания.

Доводы частной жалобы о неполучении заявителем копии судебного приказа ввиду не проживания по указанному в нем адресу отклоняются за недоказанностью относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку судебный приказ направлялся ему по месту временной регистрации по месту пребывания, возвращен за истечением срока хранения, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер к получению почтовой корреспонденции по адресу места жительства лежит на должнике.

Вопреки доводам Акимова В.Н., копия его паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в <адрес>, не подтверждает факта его проживания на момент вынесения судебного приказа по данному адресу, отличному от адреса регистрации по месту пребывания, поскольку судебный приказ мировым судьей вынесен 08 сентября 2020 года, в то время как регистрация по месту пребывания оформлена на срок с 29 марта 2011 года по 29 марта 2031 года.

Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции или по иным уважительным причинам, материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ГПК РФ и не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее направление копии судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы не подтверждены документально и не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на неверном толковании норм процессуального права и на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Приведенные в частной жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18 августа 2023 года об отказе Акимову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ.

Судья                                                   А.В. Васильев