Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-3/2022 (12-1-126/2021;) от 16.11.2021

дело № 12-1-3/2022

12MS0020-01-2021-001753-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 17 февраля 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Белова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года, которым

Белов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года Белов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, Белов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку о постановлении, которым на его был наложен административный штраф, он узнал только 16 сентября 2021 года после возбуждения исполнительного производства.

В суде Белов Д.В. и его защитник Малышев С.И. доводы жалобы поддержали, просили ее требования удовлетворить.

Составившее протокол об административном правонарушение должностное лицо ГКУ «АМПП» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») от ДД.ММ.ГГГГ № Белов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 10 июля 2021 г., отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, Беловым Д.В. не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Белова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что копию постановления ГКУ «АМПП» от 10 июня 2021 г. № Белов Д.В. не получал, поскольку фактически не проживает по месту регистрации, не ставит под сомнение вывод суд первой инстанции о наличии в деянии Белова Д.В. состава вмененного административного правонарушения, притом, что согласно сведениям по отслеживания почтового отправления копия указанного постановления была получена адресатом 29 июня 2021 г.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ГКУ «АМПП» надлежащим образом.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Белова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов следует, что Белов Д.В. оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено платежным поручением № от 23.09.2021, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» оплачен 23 сентября 2021 г., в связи с чем 30 сентября 2021 года окончено исполнительное производство, возбужденное во исполнение названного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 03 октября 2021 г. контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 10 июня 2021 г. №, Беловым Д.В. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Беловым Д.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года в отношении Белова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года в отношении Белова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в адрес Белова Д.В. устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шахова К.Г