Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-3137/2023;) ~ М-2624/2023 от 08.08.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003537-78

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

24 апреля 2024 года                               Дело № 2-104/2024

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Мощенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа,

установил:

Муртазина А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (далее ответчик, ООО «ДНС РИТЕЙЛ») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика видеокарту стоимостью 164 999 рублей. В данном товаре обнаружен недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответчиком проведена проверка качества товара, по результатам которой выявлен недостаток из-за нарушения правил эксплуатации и хранения устройства, в связи с чем в удовлетворении требования истца было отказано.

Считая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 164 999 рублей; неустойку из расчета 1% в день от цены товара 164 999 рублей, то есть 1 649 рублей 99 копеек в день с даты оглашения резолютивной части решения по дату исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 787 045 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Уважительность неявки в судебное заседание не подтвердили.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поддержав доводы, со ссылкой на заключение эксперта; настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца и ее представителя.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Суд расценивает действия истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, как затягивание рассмотрения дела, и, учитывая, что она не была лишена возможности лично присутствовать в судебном заседании, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца и ее представителя, на чем настаивал представитель ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели и (или) артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к таким товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7).

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьями 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес> истец приобрела видеокарту ... с серийным номером №.

Стоимость товара составила 164 999 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку после приобретения в товаре был обнаружен недостаток в виде отсутствия изображения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Ответчик направил истца на диагностику товара, в ходе которого выявлено нарушение правил эксплуатации и хранения устройства, вследствие которых возник эксплуатационный недостаток, в связи с чем в гарантийном обслуживании устройства отказано. Данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По ходатайству представителя истца, оспорившего причину и характер образования дефекта на товаре, и сославшегося на отсутствие нарушений правил эксплуатации и хранения устройства, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» (л.д. 87-88).

В экспертном заключении эксперт ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» указал, что в результате проведенного исследования видеокарты ... с серийным номером № на момент исследования имеется дефект – отсутствует изображение по выходу/порту HDMI (л.д. 116).

Из заключения следует, что причиной неработоспособности указанной видеокарты (нет изображения по выходу HDMI), является выход из строя графического процессора, короткое замыкание на линию данных HDMI со стороны графического процессора. Учитывая следы внешнего воздействия по линии данных HDMI в виде точки, углубления и отметины на конденсаторах эксперт пришел к выводу о том, что имеется факт внешнего вмешательства в работу видеокарты, а именно: подача повышенного питания, электрического, электростатического, электромеханического воздействия на линию данных HDMI, следовательно, недостаток имеет эксплуатационный характер возникновения – нарушение потребителем правил эксплуатации.

Эксперт пришел к выводу, что выявленный недостаток видеокарты является неустранимым, поскольку авторизованные сервисные центры по ремонту видеокарт производителя Palit на платной основе в Российской Федерации отсутствуют, поэтому ремонт на платной основе не может быть осуществлен. Авторизованные сервисные центры ремонтируют видеокарты в Российской Федерации на гарантийной основе и только через продавца товара (л.д. 116).

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального права Российской обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, обоснованные ответы на поставленные судом и сторонами по делу вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, облaдaющим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами и сомнений у суда не вызывает. Нарушение порядка проведения экспертизы, установленного положениями статей 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно мотивировано, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

С учетом указанного суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу; при этом доказательства, опровергающие выводы указанной экспертизы, суду не представлены, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается то обстоятельство, что выявленный недостаток не является производственным, возникшим до момента передачи товара потребителю, а носит эксплуатационный характер (нарушение потребителем правил и условий эксплуатации товара), а в силу вышеуказанных положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за выявленный недостаток ООО «ДНС Ритейл» нести не может, то оснований для удовлетворения исковых требований Муртазиной А.Ф. о взыскании уплаченной за товар суммы по вышеуказанному недостатку у суда не имеется.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на Муртазину А.Ф. (л.д. 87-88).

Согласно представленному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» счету на оплату, стоимость экспертизы составила 40 000 рублей (л.д.97).

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> для оплаты стоимости проведения судебной экспертизы 30 000 рублей (л.д. 41, 50).

Поскольку заключение экспертизы положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, то с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в полном объеме.

Поскольку в счет расходов на оплату экспертизы истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила 30 000 рублей, с истца в пользу экспертной организации подлежит взысканию дополнительно 10 000 рублей. При этом оплаченные 30 000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» для оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муртазиной А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муртазиной А.Ф. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» (ИНН №, ОГРН/ОГРНИП №) расходы по судебной экспертизе в размере 10 000 рублей.

Поручить Управлению Судебного Департамента в Республике Татарстан осуществить выплату обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет денежных средств, внесенных Муртазиной А.Ф. (паспорт серии №) в лице представителя Черезова Э.А. на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан для оплаты стоимости проведения экспертизы (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), путем их перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» по следующим реквизитам: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года, судья